АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16988/2021

г. Новосибирск

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества Управляющая компания «Призма» (ОГРН 

<

***>),                          г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 26 583 рубля 72 копейки,

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность  от 10.06.2021, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2, доверенность №01/40/00062  от 13.01.2021, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество Управляющая компания «Призма»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в размере 26 583 рубля 72 копейки (квартира № 63 в доме № 2А по ул. Маяковского в Первомайском районе г. Новосибирска).

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал,  полагает расчет, произведенный истцом, верным.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № 2А по ул. Маяковского принято решение  о выборе управляющей организации – ЗАО УК «Наш Дом» (в настоящее время АО УК «Призма»).

Общим собранием собственников помещений в МКД № 2А по                   ул. Маяковского в Первомайском районе г, Новосибирска принято решение, согласно которому на доме утверждено проведение следующих видов работ: восстановление изоляции труб, замена окон, замена стояков ХВС, ремонт балконов, ремонт кровли, ремонт крылец, ремонт подъездов, что подтверждается Протоколом от 30.03.2018, каждому собственнику выставлены ежемесячные счета на оплату.

Ответчику на праве собственности в указанном многоквартирном доме с 10.10.2001 принадлежит квартира № 63, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №2А по ул. Маяковского, кв.63  в городе Новосибирск в спорный период  (с мая 2018 года по февраль 2021 года) ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, взысканию с ответчика подлежит задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в сумме 26 583 рубля 72 копейки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик полагает, что исходя из размера исковых требований (26 583 рубля 72 копейки), размер судебных расходов является завышенным.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела между истцом (клиентом) и ООО «Крафт» (исполнителем) был заключен договор № 21-04-05ПР на оказание юридической помощи от 05.04.2021.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать помощь по представлении интересов клиента во всех компетентных органах в пределах предоставленных полномочий в целях сбора необходимых документов; осуществлению подготовки письменных документов - обращений, досудебного уведомления об оплате задолженности жилое помещение № 63 многоквартирного дома № 2А по ул. Маяковского в г. Новосибирск; представлению интересов клиента при рассмотрении его гражданского дела в суде; подготовке необходимых ходатайств, заявлений, возражений, жалоб, в том числе в письменном виде в ходе рассмотрения гражданского дела; участию в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления об оплате задолженности жилое помещение № 63 многоквартирного дома № 2А но ул. Маяковского в г. Новосибирск; ознакомлению с материалами гражданского дела по иску клиента; отслеживанию движения гражданского дела по иску клиента; в случае необходимости представлению интересов клиента в апелляционной инстанции и подготовке для участия в заседании апелляционной инстанции необходимых документов (жалоба, возражения, заявления и пр.).

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлена квитанция от 16.08.2021 на сумму 15 000 рублей, подтверждающая факт перечисления вышеуказанных денежных средств.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт № 1 от 16.08.2021.

Факт оказания услуг представителя усматривается из материалов дела, участие представителя подтверждено протоколами судебных заседаний от 11.08.2021, 24.08.2021.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу акционерного общества Управляющая компания «Призма» задолженность в размере 26 583 рубля 72 копейки, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Д.В. Гребенюк