АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года

Дело №

А55-14204/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2018 года дело по иску 

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 

к Закрытому акционерному обществу "Петровна", 

о взыскании 730 176руб. 02коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 28.12.2017 № 899;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 02.07.2017;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Петровна", с учетом изменения размера исковых требований, принятого определением суда от 28.06.2018, о взыскании 730 176 руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 028295з от 27.03.2017 за период с  01.02.2016 по 31.10.2017 в сумме 606 738руб. 60коп., пени за период с 25.04.2017 по 31.10.2017 в сумме 123 437руб. 42коп.; неустойки, начисленной на сумму долга – 606 738руб. 60коп, с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, не оспаривая факт пользования земельным участком, указывая, что задолженность отсутствует, также просит снизить размер взыскиваемой неустойки в виду ее чрезмерности..

Истцом представлено ходатайства истца об изменении размера исковых требований, просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с  01.02.2016 по 31.10.2017 в сумме 606 738руб. 60коп.; неустойки начисляемой на сумму основного долга - 606 738руб. 60коп., с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки, и взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2017 по 03.09.2018 в сумме 207 894руб. 13 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований следует судом, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 606 738руб. 60коп.; неустойки начисляемой на сумму основного долга - 606 738руб. 60коп., с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить. 

Как следует из представленных в суд документов, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ЗАО "Петровна" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 028295з от 27.03.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0920001:742, площадью 1093,00кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, занимаемый нежилым зданием (магазин, механический центр), складскими помещениями и прилегающей дворовой территорией, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры, д. 19А, сроком на пять лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.03.2017.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.04.2017.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора аренды № 028295з от 27.03.2017, размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» и указан в Приложении № 3 «Расчет размера арендной платы за земельный участок», и арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца

Согласно п. 6.2.1 договора, в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Также стороны в пунктах 2.4., 2.5 договора аренды № 028295з от 27.03.2017 согласовали, что арендная плата исчисляется с 18.02.2015, и  за период с 18.02.2105 до даты государственной регистрации договора, уплачивается арендатором в течение 10 дней с даты государственной регистрации. 

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора № 028295з от 27.03.2017 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 6.2.1 договора, в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчета истца за период с 25.04.2017 по 03.09.2018  составило сумму 207 894руб. 13 коп.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, просрочку оплаты платежей не оспаривает, указывая, что задолженность отсутствует, расчет штрафных санкций не верен, также заявив об уменьшении неустойки.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки оплаты арендных платежей в установленный договором срок ответчиком не оспаривается.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Заключая договор № 028295з от 27.03.2017, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.  

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2017 по 03.09.2018 в сумме 207 894руб. 13 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 606 738руб. 60коп.; неустойки начисляемой на сумму основного долга - 606 738руб. 60коп., с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки.

Производство по делу в этих частях прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Петровна", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, неустойку в сумме 207 894руб. 13коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Петровна", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 158руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов