АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37000/2024 

город Нижний Новгород «10» февраля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-823) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риэлти», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Девелопмент», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород  

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, 

при участии представителей: от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.02.2023, диплом от 29.11.2006, от третьего лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 12-18/000017/4, диплом от 12.07.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлти» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Девелопмент» о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2023 недействительным и об аннулировании реестровой записи от 23.11.2023 № 52:18:0060126:515-52/159/2023-6.  

В качестве правового обоснования своих требований истец указывает на положения пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

Ответчик и Инспекция в представленных отзывах и их представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

Как следует из материалов дела, ООО «Риэлти» (продавец) и ООО Сервис-Девелопмент» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2023, согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность (продает) нежилое помещение П136 с кадастровым номером 52:18:0060126:515, а покупатель принимает в собственность (покупает) нежилое помещение П136 с кадастровым номером 52:18:0060126:515, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Белинского, д. 32, пом. П136.  

Нежилое помещение П136 с кадастровым номером 52:18:0060126:515 имеет общую площадь 54,1 кв.м, расположено на 10 этаже, по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Белинского, д. 32, пом. П136.  

Указанное нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продано за 1 656 434 руб., в том числе НДС. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3 договора).  

В силу пункта 5 договора сумма, указанная в пункте 3 договора, подлежит перечислению на расчетный счет продавца в течение двух банковских дней после подписания настоящего договора.  

Указанная сумма переведена ответчиком на счет продавца 16.11.2023, в доказательство чего в материалы дела представлено платежное поручение от 16.11.2023 № 1.  

Спорная сделка зарегистрирована 23.11.2023 за № 52:18:0060126:515-52/159/2023-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2023.  

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор является недействительным, поскольку указанная в нем стоимость помещения существенно ниже реальной стоимости аналогичных объектов недвижимости и обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими отклонению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.  

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:  

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;  

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;  

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.  

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив собранную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд не усмотрел оснований полагать, что оспариваемый договор заключен истцом под влиянием заблуждения.  

Стороны оспариваемого договора его исполнили и у них при заключении и исполнении договора не возникло неопределенности относительно его условий, в том числе относительно цены объекта недвижимости.  

Суд также отмечает, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Довод истца о том, что на момент заключения сделки действительная стоимость объекта недвижимости значительно выше, чем установлена сторонами в договоре, не принимается судом, поскольку ООО «Риэлти» имело возможность определить действительную стоимость имущества. Из материалов дела не следует, что у истца отсутствовала возможность реализовать принадлежащее ему нежилое помещение по той цене, которая, по его мнению, является рыночной.  

Оспаривание согласованной сторонами стоимости спорного помещения по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не допустимо.  

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.В. Бодрова