ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6258/2023

30 октября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 по делу № А82-6258/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Малая комплексная энергетика»,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – заявитель, АО «ЯГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления от 21.03.2023 № 36 по делу об административном правонарушении, о прекращении производство по делу. Постановлением от 21.03.2023 № 36 АО «ЯГК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – третье лицо, АО «МКЭ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления АО «ЯГК» отказано.

09.07.2023 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЯГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт; отменить постановление от 21.03.2023 № 36.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание безусловные обстоятельства невозможности исполнения ответчиком решения суда в связи с банкротством. АО «ЯГК» отмечает, что исполнение решения суда связано со значительными финансовыми затратами, при этом у должника отсутствуют денежные средства, исполнение решения суда нарушает права кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 часов 00 минут 09.10.2023.

Протокольным определением от 09.10.2023 судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 30.10.2023.

В судебном заседании с применением систем веб-конференции представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-825/2021 от 17.12.2021 в отношении АО «ЯГК» (должник) возбуждено исполнительное производство № 1996/22/76019-ИП; предмет исполнения: об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 76:13:040708:650, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, д. Коленово и вывести с данного земельного участка оборудование: блочно-модульную котельную, систему видеонаблюдения, площадку производственную с покрытием, произвести демонтаж водозаборной скважины путем ее тампонирования. Взыскатель по исполнительному производству - АО «МКЭ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1996/22/76019-ИП от 13.01.2022 направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 15215061189584). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 19.01.2022.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/122692 в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.04.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/122692 направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 15215062183703). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 29.03.2022.

Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направило в адрес АО «ЯГК» требование от 05.12.2022 № 76019/22/592244 в срок до 30.01.2023 исполнить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-825/2021.

Как указал ответчик, 06.12.2022 данное требование направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 15215066183495) и получено АО «ЯГК» 13.12.2022.

Уполномоченным должностным лицом установлено, что АО «ЯГК» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

03.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области составлен протокол № 36 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

21.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вынесено постановление о привлечении АО «ЯГК» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «ЯГК» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 21.03.2023 АО «ЯГК» вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.01.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2022.

Факт неисполнения АО «ЯГК» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.01.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии АО «ЯГК» события административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Получение Обществом коммерческого предложения МУП «Расчетный центр», согласно которому стоимость комплекса работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составляет 1 532 070 рублей, не свидетельствует о принятии АО «ЯГК» исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения вступившего в законную силу судебного решения. Бездействие должника препятствует АО «МКЭ» в осуществлении строительства нового комплекса газовой блочно-модульной котельной, в частности, препятствует подключению сетей газораспределения, электропередачи, водоснабжения и водоотведения, то есть препятствует реализации социально значимой программы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 по делу № А82-825/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда ль 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2023, АО «ЯГК» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А82-825/2021 на 6 месяцев. В данном определении суд указал, что доводы о сумме расходов на демонтаж, необходимости привлечения иных лиц, техники, согласования лимитов и другие суд отклоняет, поскольку затруднения в выполнении работ, связанные с процедурами банкротства, подлежат урегулированию арбитражным управляющим. При этом суду не представлено доказательств, что Обществом, уполномоченными лицами принимались реальные меры к исполнению решения суда по данному делу.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Состав правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в деянии АО «ЯГК» установлен и доказан.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 по делу № А82-6258/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 по делу № А82-6258/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева