АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                       Дело № А14-14439/2021

«18» января 2022 года

Резолютивная часть определения оглашена 17 января 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, пом. XXI, оф. 2, 

к Новороссийской Таможне (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к Южной оперативной таможне (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 от 09.04.2021, вынесенного И.О. Заместителя Начальника Новороссийской таможни подполковником таможенной службы ФИО1, которым ООО «ПрофСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) и ООО «ПрофСнаб» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей; 

о признании незаконным и отмене решения № 10314000/175ю/194А от 06.07.2021, вынесенного И.О. Заместителем Начальника Южной оперативной таможни подполковником таможенной службы ФИО2 по жалобе ООО «ПрофСнаб» на Постановление, которым Постановление Новороссийской таможни от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения;

прекращении дела об административном правонарушении в связи  с отсутствием состава административного правонарушения.   

при участии в заседании: 

от ООО «ПРОФСНАБ»: представитель не  явился, надлежаще извещен,

от Новороссийской Таможни: ФИО3 – старшего государственного таможенного инспектора правого отдела по доверенности от 06.12.2021 № 64-38/290, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от Южной оперативной таможни: ФИО3 – старшего государственного таможенного инспектора правого отдела по доверенности от 26.11.2021 № 01-31-1/12926, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ» (далее - ООО «ПРОФСНАБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  к Новороссийской Таможне (далее – административный орган 1, Новороссийская Таможня) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 от 09.04.2021, вынесенного И.О. Заместителя Начальника Новороссийской таможни подполковником таможенной службы ФИО1, которым ООО «ПрофСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ООО «ПрофСнаб» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей; к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения № 10314000/175ю/194А от 06.07.2021, вынесенного И.О. Заместителем Начальника Южной оперативной таможни подполковником таможенной службы ФИО2 по жалобе ООО «ПрофСнаб» на Постановление, которым Постановление Новороссийской таможни от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 09.09.2021 заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Рассмотрение дела откладывалось. 

Судом, в порядке ст. 123, 136, 210 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующих в деле.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Новороссийской таможни поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В настоящем случае представитель Новороссийской таможни не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Также суд учитывает, что необходимость представления дополнительных пояснений отсутствует, а немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 11.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.01.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явился представитель Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни. 

В представленных в материалы дела отзывах Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни административные органы возражают против заявленных требований. Кроме того, в ходатайстве, поступившем от Новороссийской таможни от 26.11.2021, административный орган указывает на пропуск заявителем срока на подачу настоящего заявления. 

Из материалов дела следует:

28.10.2019 между фирмой «Yiwu Xianchen Import and export Co.LTD» (Продавец) и ООО «ПрофСнаб» (Покупатель) заключен контракт №03.11.19.SH-NN, в соответствии с которым покупатель обязуется принять и оплатить товары, произведенные Китайской Народной Республикой в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного Контракта.

08.03.2020 в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования), в соответствии со ст. 104, 105, 106, 109, ПО ТК ЕАЭС, с применением электронной формы декларирования, декларантом ООО «ПрофСнаб» была подана ДТ № 10317120/080320/0023047, в которой, в том числе, заявлен:

-товар №7 - «перчатки защитные трикотажные машинного вязания из х/б -хлобчатобумажной пряжи со сплошным латексным покрытием и 7-ми и 10-ти ниточные хлопчатобумажные перчатки с покрытием пвх-точка: для строительных нужд; для взрослых...», размерный ряд - отсутствует, производитель: «Zhejiang Pujiang TongSheng Industry and trade Co.,LTD», товарный знак: отсутствует, в количестве 51 грузовых мест, весом брутто 1428 кг, весом нетто 1397,4 кг, заявленный код товара 6116102000 ТНВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 207 394 руб. 51 коп.;

-товар №8 - «перчатки защитные трикотажные машинного вязания из 10-ти ниточной хлопчатобумажной пряжи, без покрытия, для строительных нужд; для взрослых; размерный ряд - отсутствует (безразмерные); перчатки на резинке для взрослых, материал: хлопок - 10 нит, для строительных работ, упакованы в коробках по 600 шт - 3000 пар, производитель - «ZHEJIANG PUJIANG TONGSHENG INDUSTRY AND TRADE CO., LTD», товарный знак - отсутствует, марка: отсутствует, модель: 288А-20-4, артикул: 288А-20-4, в количестве 5 грузовых мест, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС 6116920000, вес брутто 155 кг, вес нетто 151 кг, таможенная стоимость 16 344 руб. 06 коп. 

Товаром № 7 и 8 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Перчатки защитные трикотажные машинного вязания их х/б хлопчатобумажной пряжи со сплошным латексным покрытием и 7-ми и 10-ти ниточные хлопчатобумажные перчатки с покрытием пвх-точка: для строительных нужд; для взрослых; размерный ряд – отсутствует (безразмерные: 2-мест 51, 44-51».

Заявленный код товара № 7,8 по ЭДТ N 10317120/080320/0023047 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6116102000, товар поступил из Китая, таможенная стоимость - 212661 руб. 55 коп.

В результате проверки документов и сведений установлено, что в соответствии с классификационным кодом и описанием товара № 7,8 необходимо подтверждение соответствия Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011 (далее по тексту - ТР ТС 019/2011). В соответствии с описанием товара № 7,8 и кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС документом подтверждающим соответствие ТР ТС 019/2011 выступает декларация о соответствии.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012 N 79 утвержден "Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), где для п. 1 "Средства индивидуальной защиты от механических факторов" код ТН ВЭД ЕАЭС из 6116 предусмотрено предоставлением декларации о соответствии.

На момент подачи ЭДТ N 10317120/080320/0023047 декларация о соответствии не представлена к таможенному оформлению.

В связи с отсутствием разрешительного документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и (или) ограничений, установленных в отношении товаров № 7,8, заявленного по ДТ № 10317120/080320/0023047, генеральным директором ООО «ПрофСнаб» ФИО4 при подаче в таможенный орган было представлено гарантийное письмо № 3 от 07.03.2020, в соответствии с которым Общество просит разрешить условный выпуск товара «перчатки защитные трикотажные...», находящегося в грузовом помещении контейнера № MSKU9564769, прибывшего в адрес ООО «ПрофСнаб», в связи с отсутствием на товар декларации (сертификата) о соответствии. Место, адрес хранения, где будет осуществляться хранение товара: 143422, Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, д. Иммуноклиника № 4. Общество обязуется в установленные сроки после выпуска товара в том числе, предоставить на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования)— Новороссийской таможни декларацию (сертификат) о соответствии подтверждающий соблюдение требованиям технического регламента Таможенного союза на ввозимые товары.

Срок предоставления разрешительного документа, согласно гарантийного обязательства № 3 от 07.03.2020, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 289-ФЗ, истекал 20.04.2020 (включительно).

11.03.2020 таможенным органом осуществлен условный выпуск товаров № 7,8, заявленного по ДТ № 10317120/080320/0023047.

Однако, в указанный срок документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений по товару №7,8, заявленных в ДТ №10317120/080320/0023047 на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни не представлены.

На основании письма ФТС России от 19.07.2019 № 01-11/43502 «О соблюдении запретов и ограничений в отношении условно выпущенных товаров», Новороссийским таможенным, постом (ЦЭД) Новороссийской таможни, на основании пп.1 п.1 ст.118, пп.1 п.1 ст. 125, пп.2 п.1> ст. 126 ТК ЕАЭС, ст.107 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О, таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было принято решение об отказе в выпуске, товаров № 7,8, заявленных по, ДТ №  10317120/080320/0023047, ввиду непредставления разрешительных документов в& установленный срок, в том числе 45 календарных дней. Дата отказа в выпуске - 26.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее 45 календарных дней после выпуска товаров.

Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок, а также информацию о месте хранения товаров до представления разрешительных документов и принятия решения об окончательном выпуске товаров.

Вместе с тем в ЭДТ N 10317120/080320/0023047, декларантом в которых является ООО «ПрофСнаб», одновременно с таможенной декларацией не представлены разрешительные документы, либо сведения о них.

Таким образом, 08.03.2020 - на момент подачи ЭДТ N 10317120/080320/0023047 декларация о соответствии: N ЕАЭС N RU Д-CN.АБ87.В.01624/20 от 18.05.2020 (товара N 7,8), выданная для подтверждения соответствия ТР ТС 019/2011 отсутствовала у ООО «ПрофСнаб».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, 10.06.2020 должностным лицом Новороссийской Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ПрофСнаб» дела об административном правонарушении № 10317000-514/2020 и проведении административного расследования. 

Постановлением Новороссийской таможни от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 ООО «ПрофСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

25 декабря 2020 г. решением Южной оперативной таможни по жалобе ООО «ПрофСнаб» указанное постановление по делу об АП было отменено, дело возвращено в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

В целях получения по обстоятельствам правонарушения пояснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новороссийской таможней в адрес законного представителя ООО «ПрофСнаб» было направлено письмо за исх. № 21-45/02428 от 29.01.2021 «О предоставлении информации по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020» о вызове его на опрос либо предоставлении его письменных пояснений на указанные в данном письме вопросы.

В ответ на вышеуказанный запрос таможенного органа поступило письмо ООО «ПрофСнаб» от 02.03.2021 б/н (вх. № 06160 от 16.03.2021), в котором общество факт и вину в совершении административного правонарушения не признало, пояснив, что не представило разрешительный документ в сроки указанные в гарантийном письме от 07.03.2020 № 3 (до 20.04.2020 включительно), в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В целях получения по обстоятельствам правонарушения пояснений Новороссийской таможней в адрес ООО «Инновационные решения» было направлено письмо за исх. № 21-45/02525 от 01.02.2021 «О предоставлении информации по делу об АП № 10317000-514/2020».

В ответ на вышеуказанное письмо таможенного органа поступили письменные пояснения генерального директора ООО «Инновационные решения» ФИО5 (письмо от 18.02.2021 № 033), согласно которому, в том числе следует, что ООО «Инновационные решения» в марте и апреле 2020 года деятельность испытательной лаборатории не приостанавливало.

По факту непредставления обществом разрешительных документов, а также невыполнения требований, предъявляемых к процедуре условного выпуска товаров, установленных статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 289-ФЗ), таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 № 10317000-514/2020 и вынесла постановление от 09.04.2021 № 10317000-514/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.04.2021 № 10317000-514/2020 ООО «ПрофСнаб» обратилось  с жалобой в вышестоящий таможенный орган. 

Решением от 06.07.2021 № 10314000/175ю/194А постановление Новороссийской Таможни от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 в отношении ООО «ПрофСнаб» оставлено без изменений. 

Не согласившись с вынесенными административными органами постановлением и решением заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требование о признании незаконными и отмене решения от 06.07.2021 № 10314000/175ю/194А и постановления 09.04.2021 № 10317000-514/2020. 

Обращаясь с настоящими требованиями в суд  ООО «ПрофСнаб» было заявлено ходатайство на восстановление срока на обжалование решения от 06.07.2021 № 10314000/175ю/194А и постановления 09.04.2021 № 10317000-514/2020. 

Указанное ходатайство было мотивировано тем, что  ООО «ПрофСнаб» не получало решение Южной оперативной таможни и по этой причине не могло обжаловать его в установленном законом порядке. 

О вынесенном решении заявитель узнал только 23.08.2021, когда получил уведомление о необходимости оплаты штрафа.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Общество в качестве уважительной причины пропуска срока на оспаривание постановления указывает на то, что о вынесении решения Южной оперативной таможни узнало только 23.08.2021 после получения уведомления о необходимости уплаты штрафа. 

Вместе с тем, суд не принимает доводы заявителя, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления оспариваемого постановления по юридическому адресу общества: 

<

...>, пом. XXI, оф. 2.

Рассматриваемое заявление об оспаривании вышеуказанного постановления поступило в адрес суда в электронном виде – 03.09.2021, то есть с пропуском процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании его незаконным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего направления в адрес последнего оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд констатирует пропуск срока на обжалование оспариваемого ООО «ПРОФСНАБ» решения № 10314000/175ю/194А от 06.07.2021, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 113-117, 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 от 09.04.2021, вынесенного И.О. Заместителя Начальника Новороссийской таможни подполковником таможенной службы ФИО1, которым ООО «ПрофСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО «ПрофСнаб» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей, а также о признании незаконным и отмене решения № 10314000/175ю/194А от 06.07.2021, вынесенного И.О. Заместителем Начальника Южной оперативной таможни подполковником таможенной службы ФИО2 по жалобе ООО «ПрофСнаб» на Постановление, которым Постановление Новороссийской таможни от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-514/2020 оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                            Д.В. Ливенцева