АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1207/22

11 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-канализационные Системы Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (ОГРН: 

<

***>,              ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводноканализационные Системы Юг» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Азовводоканал» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 952 800 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 745 364,27 руб., пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 79 209,49 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом, 13.10.2021 между МП «Азовводоканал», именуемом в дальнейшем ответчик и ООО «Азов ВКС ЮГ», именуемое в дальнейшем истец заключен типовой договор по транспортировке сточных вод (далее - договор).

По данному договору истец, эксплуатирующий канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами ответчика нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, и иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности истца, а ответчик обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 6 договора оплата по договору осуществляется  организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод¸ установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяц (п. 7 договора). 

В силу п. 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией  водопроводно-канализационного  хозяйства в  срок до  15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счет-фактуры.

Во исполнение договора истец за период с 01.07.2021 по 31.10.3021 оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 952 800 рублей, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласия с объемами, отраженными в указанных актах.

В заседании суда истец пояснил, что  согласен с указанными ответчиком объемами принятых сточных вод и осуществил перерасчет задолженности, которая составила 745 364,27 рублей (ходатайство об уменьшении иска).

Однако ответчик оказанные в спорный период истцом услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последим без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что спора между сторонами о принятых истцом объемах сточных вод не имеется, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 745 364,27 руб. за период с 01.07.2021 по 31.10.3021 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате задолженности истец заявил требование о взыскании с последнего пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 79 209,49 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 45 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и признал его верным.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-канализационные Системы Юг» о взыскании с ответчика пени в размере 79 209,49 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму за каждый день просрочки со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления было предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-канализационные Системы Юг» (ОГРН: 

<

***>,                        ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 745 364,27 руб., пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 79 209,49 руб., пени в соответствии с пунктом 45 договора транспортировки сточных вод от 01.07.2021, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме             19 491 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья      А.В. Корниенко