ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4654/2023

г. Красноярск

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2024 №3, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкка-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 декабря 2023 года по делу  № А74-4654/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкка-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Юкка-строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, МКУ Управление ЖКХ) о взыскании 704 320 руб. долга по муниципальному контракту № 1ЕК-22 от 04.04.2022.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл».

Определением суда от 20.09.2023 принято встречное исковое заявление МКУ Управление ЖКХ о взыскании с ООО «Юкка-строй» 234 402 руб. 33 коп. неустойки по муниципальному контракту № 1ЕК-22 от 04.04.2022, в том числе 150 708 руб. 74 коп. штрафа за неисполнение работ по контракту в полном объеме и 83 693 рублей 59 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.04.2022 по 11.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что  ответчиком необоснованно не приняты работы на сумму 704 320 руб., не подписан акт приемки. На момент передачи объекта истцу данные работы отсутствовали на объекте, что подтверждается фотографиями, поэтому они не могли быть выполнены ООО «СЗ «Тасхыл». Согласование работ подтверждается фактической оплатой выполненных работ. Работы выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, согласованы на объекте представителем заказчика. Намерений на дарение у заказчика не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.02.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Судом установлено, что к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Юкка-строй», заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился. Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителю ответчика обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МКУ Управление ЖКХ (заказчик) и ООО «Юкка-строй» (подрядчик) 04.04.2022 заключили муниципальный контракт № 1ЕК-22 на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта  подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта капитального строительства «Строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков, расположенных по адресам: блок № 1 - Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, Сельское поселение Кызласский сельсовет, 

<

...>/1; блок № 2 - Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, Сельское поселение Кызласский сельсовет, 

<

...>/2», (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту); ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к настоящему контракту); сметой контракта (Приложение №3 к настоящему контракту); проектной документацией (Приложение № 4 к настоящему контракту); графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к настоящему контракту); графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к настоящему контракту); видом и объемом работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ (Приложение № 7 к настоящему контракту); и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.2 контракта установлены начальный (04.04.2022) и конечный (25.04.2022) сроки выполнения работ.

Согласно пунктам 1.3, 2.1 контракта источником финансирования контакта определен бюджет муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, цена контракта составляет 1 507 087 рублей 42 копейки, НДС не облагается.

Согласно пунктам 4.4 – 4.6 контракта, приемка и оплата выполненного объема работ,  осуществляется  на основании документа о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме № КС -2), оформленного и подписанного в установленном порядке, с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3; реестра к справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3; акт выполненных работ (оказанных услуг); счет-фактуры; счета на оплату; исполнительной документации (актов на скрытые работы, исполнительных схем и др.), заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с п. 4.5 Контракта.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работ по контракту на сумму 1 507 087 рублей 42 копейки, между сторонами подписаны акты выполненных работ на указанную сумму: от 27.04.2022 № 1 - 46 139 рублей 48 копеек, от 06.07.2022 № 2 - 314 646 рублей 94 копейки, от 28.07.2022 № 3 - 72 947 рублей 62 копейки, от 19.08.2022 № 4 - 309 663 рубля 93 копейки, от 08.09.2022 № 5 - 311 563 рубля 22 копейки, от 11.10.2022 № 6 - 452 126 рублей 23 копейки.

Работы оплачены в полном объеме на основании платежных поручений от 08.04.2022 № 324919, от 16.09.2022 № 96251, от 29.08.2022 № 19519, от 12.05.2022 № 475204, от 11.05.2022 № 467998, от 08.08.2022 № 843892, от 14.07.2022 № 756020.

Извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства подписано подрядчиком 11.10.2022. Акт приемки законченного строительством объекта подписан заказчиком 18.10.2022.

Акт выполненных работ (КС-2) № 3 и справка КС-3 № 3 от 07.07.2022 на сумму 704 320 рублей   ответчиком не подписаны. В материалах дела имеются доказательства вручения заказчику  указанных документов 18.10.2022. Как пояснял представитель истца, указанное вручение является повторным, доказательств первичного вручения в материалы дела не представлено, ответчиком отрицается.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 13.03.2023 направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, и соответственно основания для удовлетворения иска возникнут, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащими оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 1.1 контракта (т. 1 л.д. 11-22) предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта капитального строительства «Строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков, расположенных по адресам: блок № 1 - Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, Сельское поселение Кызласский сельсовет, 

<

...>/1; блок № 2 - Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, Сельское поселение Кызласский сельсовет, 

<

...>/2», (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту); ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к настоящему контракту); сметой контракта (Приложение № 3 к настоящему контракту); проектной документацией (Приложение № 4 к настоящему контракту); графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к настоящему контракту); графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к настоящему контракту); видом и объемом работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ (Приложение № 7 к настоящему контракту).

Истцом в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты КС-2 № 3 (т. 1 л.д. 55-106) и КС-3 № 3 (т. 1 л.д. 107) от 07.07.2022 на сумму 704 320 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 13.07.2021, №2 от 29.11.2021, №3 от 08.12.2021, №4 от 21.12.2021, №5 от 24.12.2021, №6 от 02.03.2021. Согласно указанным актам, часть работ, приведенных в акте КС-2 № 3, выполнены иным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл». Кроме того, часть работ выполнены истцом и приняты заказчиком по актам  от 27.04.2022 № 1, от 06.07.2022 № 2, от 28.07.2022 № 3, от 19.08.2022 № 4, от 08.09.2022 № 5, от 11.10.2022 № 6 (сравнительная таблица приложена к дополнению ответчика от 16.10.2023, т. 2 л.д. 38-40).

В подтверждение выполнения спорных работ истцом представлены в материалы дела фотографии объекта на момент его передачи истцу (т. 2 л.д. 41-45).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом фотографии не опровергают факт выполнения части спорных работ иным лицом и не подтверждают выполнение указанных работ самим истцом, поскольку не содержат сведений о дате, месте и время съемки, не позволяют достоверно определить объем выполняемых работ к моменту съемки.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено иных надлежащих доказательств выполнения спорных работ. При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены иные первичные документы (исполнительная документация), которые содержали бы указанные выше сведения.

Между тем, такие документы истцом в материалы дела не представлены, представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке.

Вопреки утверждениям истца, спорные работы были частично выполнены третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл». Указанный факт истцом не опровергнут.

Доводы истца о согласовании представителем заказчика на объекте строительства выполнения спорных объемов работ документально не подтверждены, поскольку материалы дела не содержат письменного согласования заказчика на производство истцом дополнительных работ, которые бы действительно не были учтены технической документацией, и являлись бы новыми по отношению к работам, предусмотренным в такой документации.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Закона.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов,     или     уменьшаются     предусмотренные     контрактом     количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

 Дополнительные работы на 704 320 рублей сторонами контракта в установленном порядке согласованы не были, дополнительные соглашения об изменении цены контракта сторонами в той же форме, что и договор не заключены, проект соглашения заказчику со стороны подрядчика не направлялся, работы при обнаружении необходимости проведения дополнительного объема работ не приостанавливались, спорный акт предъявлен после приемки объекта заказчиком. 

Учитывая, что заказчиком выполненные подрядчиком работы, согласованные сторонами в муниципальном контракте, оплачены в полном объеме, в установленные контрактом сроки, на основании подписанных сторонами без возражений актов о приемке выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика 704 320 руб.  задолженности.

При установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В остальной части решение не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2023 года по делу  № А74-4654/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова