АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-4675/2019

г. Калуга

19» сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4

от конкурсного управляющего

представителя ФИО5 по доверенности от 25.02.2020;

представителя ФИО6 по доверенности от 25.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А48-4675/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - кредитор, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309463306500032) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о внесении дополнений к ранее заявленным требованиям по обособленному спору № А48-4675/2019(173), в котором просил включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - должник, 302001,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование кредитора о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 192, площадью 40,4 кв. м., расположенной на 1 этаже 5 подъезда многоквартирного 9 этажного кирпичного жилого дома, по строительному адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 1 454 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 (судья Деева Н.Е.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (судьи Орехова Т.И., ФИО7, ФИО8), заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о дополнении требования кредитора возвращено.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дополнения к ранее заявленным требованиям были направлены в суд первой инстанции по почте 31.10.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок, при этом в материалах обособленного спора № А48-4675/2019(173) содержатся доказательства обращения индивидуального предпринимателя ФИО4 к конкурсному управляющему должника с требованием о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника, в том числе участников долевого строительства, таким образом, суд первой инстанции должен был принять к рассмотрению дополнения к ранее заявленным требованиям и вынести определение по существу их рассмотрения.

В дополнениях к кассационной жалобе от 11.09.2023 кредитор указал, что требование о передаче вышеуказанного жилого помещения было направлено в адрес должника и конкурсного управляющего 25.02.2020, однако ответ на данное требование ни от должника, ни от конкурсного управляющего в адрес кредитора так и не поступил.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, затруднился пояснить, по каким причинам при рассмотрения требования кредитора в судебном заседании 23.10.2020 представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 до сведения суда первой инстанции не была доведена информация об уточнении требования, а также в каком направленном конкурсному управляющему заявлении указано на наличие у кредитора требования о передаче жилого помещения.

Конкурсный управляющий в отзыве от 11.10.2023 и его представитель в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основаниич. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2019 заявление АО «МИнБанк» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионстрой» принято к производству.

Решением от 18.07.2019 ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением от 27.11.2019 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением от 09.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Регионстрой» утвержден ФИО10, который, в свою очередь определением от 07.10.2021 освобожден от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника. Определением от 24.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11

Также определением от 03.11.2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО4 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионстрой» в размере 918 716 руб. основного долга, а определением от 05.07.2021 из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Регионстрой» исключены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 33 400 руб.

Ссылаясь на наличие требования о передаче жилого помещения, а также на направление дополнения к ранее заявленным требованиям в суд первой инстанции по почте 31.10.2020, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая поданные уточнения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 4, 16, 60, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о наличии правовых оснований для возвращения дополнения требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п. 1, 3, 7, 8 и 10 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данной статьей. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, все требования, вытекающие из договора долевого строительства, подлежат рассмотрению конкурсным управляющим. Арбитражный суд рассматривает только возражения участников строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении обособленного спора по делу № А48-4675/2019(173) установлены требования индивидуального предпринимателя ФИО4, возникшие в связи с неисполнением должником денежных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2018 № 5.

Из определения от 03.11.2020 следует, что стоимость выполненных работ при монтаже окон из ПВХ и изделий из ПВХ по остеклению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> составила 11 333 916 руб. Согласно договору подряда по мере выполнения работ в счет расчетов ООО «Регионстрой» по договорам участия в долевом строительстве индивидуальному предпринимателю ФИО4 были переданы 6 квартир на общую сумму 10 448 600 руб.

В счет расчетов за фактически выполненные работы по договору подряда№ 5 от 01.03.2018 должником по договорам участия в долевом строительстве были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО4 6 квартир на общую сумму 10 415 200 руб., в том числе квартиры:

- № 203 на сумму 1 421 000 руб. по договору № 4-3/42 участия в долевом строительстве от 04.06.2018, согласно соглашению об уступке права требования (цессия) от 22.06.2018 к гражданину ФИО12 перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4-3/42 от 04.06.2018;

- № 173 на сумму 2 019 600 руб. по договору № 4-3/61 участия в долевом строительстве от 18.09.2018, согласно соглашению об уступке права требования (цессия) от 26.10.2018 к ФИО13 перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4-3/61 от 18.09.2018;

- № 223 на сумму 1 461 600 руб. по договору участия в долевом строительстве №4-3/60 от 18.09.2018, согласно соглашению об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 03.12.2018, с учётом дополнительного соглашения от 21.12.2018 к соглашению об уступке, к ФИО14 перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4-3/60 от 18.09.2018 (платежное поручение от 24.12.2018);

- № 186 на сумму 2 034 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № 4-3/74 от 14.11.2018, согласно соглашению об уступке права требования (цессия) от 19.12.2018 к ФИО15 перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4-3/74 от 14.11.2018;

- № 112 на сумму 2 058 000 руб. по договору № 4-2/138 участия в долевом строительстве от 04.06.2018, согласно соглашению об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 21.06.2018 к ФИО16 перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4-2/138 от 04.06.2018;

- № 192 на сумму 1 421 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № 4-3/74 от 14.11.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Определениями от 27.05.2020 по обособленным спорам 102, 202, 275, 290, 308, вступившими в законную силу, требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 включены в реестр требований участников строительства ООО «Регионстрой».

Индивидуальный предприниматель ФИО4 при рассмотрении обособленного спора № А48-4675/2019(173) требование о включении в реестр участников строительства не заявлял, с отдельным заявлением о включении в реестр участников строительства также не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суды первой инстанции на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление индивидуального предпринимателя ФИО4

При этом из дополнения требований кредитора следует, что фактически индивидуальный предприниматель ФИО4 заявил требования о включении в реестр требований участников строительства, которые не являлись предметом обособленного спора по делу № А48-4675/2019(173), а также не были заявлены индивидуальным предпринимателем ФИО4 в рамках иных обособленных споров.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что дополнения к ранее заявленным требованиям были направлены в суд первой инстанции по почте 31.10.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку из содержащейся в материалы дела копии конверта, проставленный на последнем почтовой службой штамп даты направления почтовой корреспонденции фактически не читаем, при этом индивидуальным предпринимателем ФИО4 подлинный экземпляр почтового конверта, возвращённого судом первой инстанции, на обозрение суда представлен не был.

Кроме того, после направления дополнения требований 31.10.2020, как утверждает индивидуальный предприниматель ФИО4, последний на протяжении двух лет не интересовался судьбой почтового отправления, в том числе при обращении 17.02.2021 и 11.05.2021 в суд первой инстанции с заявлениями об исправлении описки, допущенной судом в определении от 03.11.2020, и об уменьшении размера требования кредитора.

Более того, из отзыва конкурсного управляющего следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 04.02.2021, зарегистрированного в установленном законом порядке 30.11.2021, уступил право требование в отношении однокомнатной квартиры № 192 ФИО5 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах обособленного спора № А48-4675/2019(173) содержатся доказательства обращения индивидуального предпринимателя ФИО4 к конкурсному управляющему должника с требованием о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника, в том числе участников долевого строительства, отклоняется судебной коллегией, как несоответствующий материалам дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.1 участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Таким образом, действующие нормы законодательства о банкротстве не относят юридические лица и индивидуальных предпринимателей, вступающих в отношения с застройщиком для осуществления коммерческой деятельности, к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 получил права требования к должнику по договорам участия в долевом строительстве в качестве оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.03.2018 № 5 (монтаж окон из ПВХ и изделий из ПВХ, остекление многоквартирного жилого дома).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А48-4675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3