АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1582/2018

г. Чебоксары

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж", Россия, 628403, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. 30 лет Победы, д. 19, оф. 406

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя тепла", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ак. Гайдара, д. 5. оф. 3/2

о взыскании 9 295 350 руб.00 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 17.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя тепла" (далее - ответчик) о взыскании 9 295 350 руб., в том числе 5 997 000 руб. основной задолженности, 3 298 350 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 28.04.2017. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по подготовке квалификационной документации и конкурсной заявки от 03.10.2016 № 11/10кн.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письмом от 13.03.2018 ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Дополнением от 16.04.2018 ходатайство поддержал, возражал против исключения копии договора № 11/10кн из числа доказательств по делу. Пояснил, что оригинал договора у истца отсутствует. Письмом от 14.05.2018 уточнил иск, просил взыскать с ответчика 5 317 000 руб. долга, 3 018 350 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 28.03.2017. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что договор со стороны ответчика не подписывался. Подтвердил факт получения денежных средств без наличия оснований. Заявил о фальсификации доказательств, а именно договора  от 03.10.2016 № 11/10кн. Ходатайствовал о назначении по делу судебно-почерковедческой и технической экспертиз. Возражал против передачи дела по подсудности, поскольку дело уже было передано по подсудности постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда. Указал, что номер электронный почты, с которого был направлен проект договора, ответчику не принадлежит. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет на оплату услуг по информационному сопровождению, консультации, подготовке квалификационной документации для участия в торгах на общую сумму 5 997 000 руб.

Платежным поручением от 01.02.2017 № 128 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 5 997 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "оплата по договору 11/10кн от 03.10.2016 за информационное сопровождение, консультации, подготовку документации".

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по информационному сопровождению, консультации, подготовке квалификационной документации для участия в торгах истец претензионным письмом от 28.03.2017 № 122 просил ответчика возвратить предоплату, оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение наличия договорных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по подготовке квалификационной документации и конкурсной заявки от 03 октября 2016 года №11/10кн (далее – договор), заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Оригинал договора в материалы дела не представлен. Ответчик отрицает факт его заключения. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Довод истца о заключении договора путем обмена электронными документами несостоятелен, поскольку доказательств принадлежности электронной почты 5351917@mail.ru ответчику материалы дела не содержат. Ответчик факт заключения договора отрицает.

Таким образом, доказательств заключенности договора от 03 октября 2016 года № 11/10кн не имеется.

Поскольку в деле не имеется оригинала договора, а также каких-либо доказательств его заключенности, основания для  назначения по делу судебно-почерковедческой и технической экспертизы отсутствуют.

Платежным поручением от 01.02.2017 № 128 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 5 997 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "оплата по договору 11/10кн от 03.10.2016 за информационное сопровождение, консультации, подготовку документации".

Денежные средства ответчиком частично возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств основательного приобретения денежных средств, исковые требования в части взыскания 5 317 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства заключенности договора сторонами не представлены, оснований для взыскания договорной неустойки у суда не имеется. 

Возражения истца суд не принимает, поскольку как сказано выше доказательств заключения договора не имеется. Перечисление денежных средств по платежным поручениям №44 от 14.02.2017, 345 от 15.02.2017 не свидетельствует об обратном. Существенные условия договора сторонами не согласованы. Ссылка на одобрение договора посредством указания на него в назначениях платежа не состоятельна, поскольку при  частичном возврате денежных средств ответчик ссылался не на договор, а указал его в соответствии с назначением платежа в платежном поручении №128 от 01.02.2017.

Оснований для передачи дела по подсудности не имеется в силу п. 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  в части взыскания 5 317 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя тепла" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" 5 317 000 (Пять миллионов триста семнадцать тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 41 257 (Сорок одна тысяча двести пятьдесят семь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4800 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению №489 от 23.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова