ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26390/2023

г. Чита

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Баргузин транс экспедиция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года по делу № А19-26390/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаксКапитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Баргузин транс экспедиция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 140 300 руб. 56 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Седьмое Небо» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Фуд Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаксКапитал" (далее – истец, ООО "МаксКапитал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Баргузин транс экспедиция" (далее – ответчик, ООО ТЭК "Баргузин транс экспедиция") о взыскании задолженности в размере 131 849 руб. 38 коп., из которых: сумма задолженности по договору – заявке от 12.07.2023 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 06.09.2023 в размере 1 849 руб. 38 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Седьмое Небо» (грузоотправитель), общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Фуд Сервис» (грузополучатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение Правил перевозок грузов акт об отказе в приемке товара от 17.07.2023 оформлен без участия истца и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта.

Указывает, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым и не относимым доказательством по настоящему делу.

Считает, что вывод суда о несоблюдении температурного режима разгрузки после вскрытия транспортного средства, длительная приемка товара не являются обстоятельствами, устранение которых зависело от перевозчика, и которые он мог предотвратить, противоречит условиям договора и действующему законодательству РФ.

Указывает, что судом первой инстанции не исследован довод ответчика о том, что истец необоснованно указывал о том, что груз разгружался в течение 8 часов, были нарушены сроки выгрузки товара, поскольку данный довод не подтвержден документами.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2023 между ООО "МАКС-КАПИТАЛ" (перевозчик) и ООО "БАРГУЗИН ТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ" (заказчик) заключен договор-заявка, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза – продуктов питания весом примерно 20 000 кг по маршруту: г. Иркутск - Еравнинский район, ГОК «Озерный»; грузоотправитель: ООО «Седьмое небо», дата и время подачи загрузки: 14.07.2023, адрес загрузки: 

<

...> 

<

...> дата и время разгрузки: 15.07.2023, грузополучатель: ООО «Атлантик Фуд Сервис», адрес разгрузки: Республика Бурятия, Еравнинский район, ГОК «Озерный», температурный режим: -18 °C, стоимость перевозки: 130 000 руб., срок и форма оплаты: по б/н расчету без НДС, предоплата 50% по фату загрузки, остаток по фату выгрузки и скан копиям ТН/ТТН с отметками грузополучателя, 1-2 б/д, марка т/с и п/п, гос.номер: тягач Scanina О602МХ03, полуприцеп АЕ4762/03; дополнительные условия: заблаговременно уведомить грузополучателя о прибытии в пункт выгрузки.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору-заявке от 12.07.2023 груз 16.07.2023 доставлен до места разгрузки, в подтверждение чего представил товарно-транспортную накладную от 14.07.2023 №641.

В адрес истца от ответчика поступила претензия от 18.07.2023 с требованием о возмещении стоимости груза, поврежденного в процессе перевозки на сумму 105 203 руб. путем уменьшения стоимости перевозки.

Истцом 01.08.2023 направлено возражение на претензию ответчика, в которой содержалось требование об уплате стоимости перевозки груза в размере 130 000 руб.

Ответчик в ответе на возражения истца от 02.08.2023 отказался оплачивать стоимость перевозки.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме послужила основанием для обращения истца с исковым заявление в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил стоимость перевозки в размере 24852 руб., задолженность ответчика за оказанные услуг по перевозке груза по расчету истца составляет 105 148 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 395, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик, оспаривая требования истца и утверждая о повреждении груза в процессе перевозки по вине истца, сослался на акт об отказе в приемке товара от 17.07.2023, составленный грузополучателем - ООО «Атлантик Фуд Сервис», подписанный ООО «Атлантик Фуд Сервис» и ООО «Седьмое Небо».

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200).

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение Правил перевозок грузов акт об отказе в приемке товара от 17.07.2023, на который ссылается ответчик, оформлен без участия истца и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта. В товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки об оформлении указанного акта.

Относительно доводов апеллянта о недопустимости представленного доказательства (видеозапись от 17.07.2023), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вопреки доводам заявителя, видеозапись от 17.07.2023 является надлежащим доказательством в соответствии с нормами процессуального права, поскольку она документирует процесс разгрузки товара, что позволяет установить дату и время совершения соответствующих действий, а также внешние характеристики упаковки спорного товара. Данная запись обладает значимостью для оценки состояния и количества товара на момент разгрузки, что делает ее допустимым и достоверным материалом для исследования в рамках настоящего дела.

В совокупности с другими представленными доказательствами, видеозапись способствует более полному и объективному выяснению обстоятельств дела, подтверждая факты, касающиеся состояния и количества товара на момент разгрузки.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие установленное видеозаписью и другими доказательствами фактические обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не установил обстоятельство несоблюдения истцом надлежащего температурного режима при перевозке груза, отклоняются судом апелляционной инстанции как не находящие подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как верно установлено судом первой инстанции, из пояснений истца и третьего лица – грузополучателя следует, что разгрузка транспортного средства начата 17.07.2023 около 9 часов утра, также из пояснений следует, что мороженое разгружалось из транспортного средства в последнюю очередь, то есть в послеобеденное время 17.07.2023, данное обстоятельство также усматривается из видеозаписи разгрузки товара.

Согласно договору-заявке от 12 июля 2023 года стороны согласовали температурный режим при перевозке "-18°С".

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что перевозка груза осуществлялась не на согласованных сторонами условиях, а именно, что температурный режим не соответствовал установленным (-18°).

Осуществляя разгрузку в течение нескольких часов, грузополучатель не мог не осознавать рисков столь длительной выгрузки для скоропортящегося груза в условиях высоких температур наружного воздуха и эти риски должны относиться на грузополучателя, не обеспечившего своевременной выгрузки такого груза.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, несоблюдение температурного режима разгрузки после вскрытия транспортного средства, длительная приемка товара не являются обстоятельствами, устранение которых зависело от перевозчика, и которые он мог предотвратить.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика возникли основания для оплаты услуг истца в связи с чем, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности в сумме 105 148 руб., суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 569 руб. 62 коп., за период с 14.07.2023 по 06.06.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года по делу №А19-26390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Е.В. Желтоухов