Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-4260/19-146-26

29 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортис-Строй» (127106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту №ЭЗИСТ-1638/16 от 27.12.2016 долга в размере 676 413 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 325 руб. 96 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 1  от 10.01.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 46 от 19.03.2019);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортис-Строй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы о взыскании долга в размере долга в размере 459 664 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 084 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту №ЭЗИСТ-1638/16 от 27.12.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уменьшения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортис-Строй» (далее - Итец) был заключен Государственный контракт № ЭЗИСТ-1638/16 (далее - Контракт) на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО и КГМ для нужд ГКОУ, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2017 году (среди СМП и СОНО), согласно которому Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги по вывозу и утилизации ТБО и КГМ для нужд ГКОУ, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017 году в объеме, установленном в Техническом задании.

16 ноября 2017 года Ответчик были направлены комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, подписанные Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, что подтверждено представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 15 ноября 2017 года, исх.№ 300/2017.

Также, 12 декабря 2017 года в ГКУ Дирекция Догм были направлены комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, подписанные Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, что подтверждено представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 12 декабря 2017 года, исх.№ 308/2017.

Согласно 4.2.Контракта, после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Заказчиком Исполнителю не были возвращены подписанные Акты сдачи -приемки услуг по каждому объекту и не был предоставлен запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

Как следует из материалов дела,  Исполнителю не возвращены 30 (тридцать) Актов сдачи-приемки по каждому объекту.

Суд принимает во внимание, что, при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Таким образом, с учетом отсутствия мотивированного отказа от подписания актов либо запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг  суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, из иска усматривается, что услуги, оказанные Истцом, Ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд отмечает, ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, доказательств направления истцу мотивированных возражений по качеству и объему оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.4. Контракта, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 54 187 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 21 копейка, что составляет 2,5 процентов Цены Контракта.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по Контракту по основному долгу перед истцом составляет 459 664 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.05.2019 составила 47 084 руб. 08 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.   

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом у Ответчика отсутствует, поскольку Ответчиком была произведена оплата оказанных Истцом по Контракту услуг, за вычетом штрафов по претензиям №01-04-8853/7 от 20.09.2017, №01-04-9313/7 от 03.10.2017, №01-04-9155/7 от 28.09.2017.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Ответчик ссылается на то, что штраф по указанным претензиям был удержан с Истца в порядке, установленном п. 7.7. Контракта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В силу п.7.7 Контракта, за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере 216 748 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 85 копеек, что составляет 10 процентов Цены Контракта.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что из положений п. 7.7. Контракта не усматривается, что штраф подлежит именно принудительному  удержанию с Истца.

При этом, суд учитывает, что по аналогичной претензии от 03.10.2017 №01-04-9314/7 сумма штрафа была взыскана с Истца в пользу Ответчика в судебном порядке, в рамках дела №А40-106030/18, о чем указано самим Ответчиком в отзыве.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела ответчиком встречный иск заявлен не был.

Таким образом, по мнению суда, Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с истцом к Истцу о взыскании штрафа по претензиям №01-04-8853/7 от 20.09.2017, №01-04-9313/7 от 03.10.2017, №01-04-9155/7 от 28.09.2017, как в случае с взысканием штрафа по аналогичной претензии от 03.10.2017 №01-04-9314/7.

Судом рассмотрены возражения ответчика и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, сумма госпошлины в размере 4 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортис-Строй» долг в размере 459 664 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 084 (сорок семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 135 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фортис-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева