АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17143/2022

Дело № А55-21406/2021

г. Казань

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя истца – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефко»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 

по делу № А55-21406/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Самарской области, при участии третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара, о взыскании 2 021 261 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефко» (далее – ООО «Нефко») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Правительству Самарской области о взыскании 2 021 261 руб. 09 коп. убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2018.

Определением от 29.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Нефко» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефко» и Департаментом градостроительства г.о. Самара заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2804,30 кв. м с кадастровым номером: 63:01:0109002:12, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/угол ФИО2, под организацию строительной площадки, сроком действия с 25.11.2002 по 24.11.2005.

По истечении срока действия договора соответствии с пунктом 2 стать 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А55-23855/2018 с ООО «Нефко» в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 в сумме 8 521 116 руб. 32 коп. – основного долга, пени за период с 11.08.2015 по 28.02.2018 в размере 1 345 518 руб. 61 коп.

Сумма задолженности по арендной плате рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308.

Решением Самарского областного суда от 24.06.2019 по административному делу № 3а-962/2019 признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области № 308. Решение вступило в законную силу 01.08.2019.

Во исполнение решения суда в указанной части в Порядок № 308 внесены изменения.

ООО «Нефко» административным истцом в деле № 3а-962/2019 не являлось.

Как указал истец, при осуществлении перерасчета арендной платы с применением процента – 4% от кадастровой стоимости у ООО «Нефко» образовались убытки в размере 2 021 261,09 руб. в виде разницы между арендной платой, рассчитанной и оплаченной исходя из повышающих коэффициентов, составляющей: 4 705 077,19 руб., и арендной платой, подлежащей уплате исходя из коэффициента 4 %. 

Учитывая, что существующая судебная практика свидетельствует о невозможности пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам лицам, не являвшимся административными истцами по оспариванию нормативных правовых актом, ООО «Нефко» не имеет возможности иным способом восстановить свои нарушенные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – информационное письмо от 31.05.2011 № 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Истец является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0109002:12 площадью 2804,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская /угол д. Карла Маркса, под организацию строительной площадки, заключенного с Департаментом градостроительства городского округа Самара, как арендодателем.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А55-23855/2018 с ООО «Нефко» в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 в сумме 8 521 116 руб. 32 коп. – основного долга, пени за период с 11.08.2015 по 28.02.2018 в размере 1 345 518 руб. 61 коп.

Истец обосновывает свои требования в виде переплаты денежных средств по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з в виде разницы между арендной платой, рассчитанной и оплаченной в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А55-23855/2018 исходя из повышающих коэффициентов, и арендной платой, подлежащей уплате исходя из коэффициента 4 %.

Суд первой инстанции верно отметил, что из смысла указанных норм закона следует, что ответчик – это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав именно ответчиком ничем не подтверждена. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 ГК РФ, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу, что в рассмотренном случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения к ответчику испрашиваемой истцом гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

При этом суды, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, учитывая, что в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-23855/2018, касающиеся спорных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Поскольку обязательство ООО «Нефко» перед Департаментом по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, то предъявление обществом заявленного в настоящем деле иска направлено на пересмотр этого судебного акта, установленных им фактических обстоятельств способом, не предусмотренным АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А55-21406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев