ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-19249/2023

06 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей  Евдокимова И.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Я.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Акционерного общества «Азиатско-европейский газовый терминал»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от  30.07.2024 по делу  № А83-19249/2023 (судья Куртлушаев М.И.)

по исковому заявлению Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым

к Акционерному обществу «Азиатско-европейский газовый терминал»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к Акционерному обществу «Азиатско-европейский газовый терминал» (далее – общество, ответчик), в котором просил:

1. Взыскать с АО «Азиатско-европейский газовый Терминал» по договору аренды

земельного участка с к/н 90:19:010106:77:

- задолженность по арендной плате за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 в размере128 171,90 руб.,

-пеню за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 в размере 18 722,88 руб.

2. Взыскать с АО «Азиатско-европейский газовый Терминал» на основанииСоглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки(земельного участка с к/н 90:19:010106:77):

- задолженность по реструктуризации в размере 60 312,37 руб.

3. Взыскать с АО «Азиатско-европейский газовый Терминал» по договору арендыземельного участка с к/н 90:19:010106:78:

- задолженность по арендной плате за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 в размере495 084, 57 руб.,

- пеню за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 в размере 23 025,70 руб.            4. Взыскать с АО «Азиатско-европейский газовый Терминал» на основанииСоглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки(земельного участка с к/н 90:19:010106:78):

-задолженность по реструктуризации в размере 756 975,56 руб.            5. Взыскать с АО «Азиатско-европейский газовый Терминал» по договору арендыземельного участка с к/н 90:19:010106:90:

- задолженность по арендной плате за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 в размере72 385,86 руб.,

-пеню за период с 23.07.2022 по 31.12.2022 в размере 10 573,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Азиатско-европейский газовый терминал» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

До начала судебного заседания от АО «Азиатско-европейский газовый терминал» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому истец в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны.

Заявитель указал, что в связи с отсутствием задолженности и соответственно, отсутствием предмета спора, отказывается от настоящего иска.

От Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно оформлено  представителем  Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым -  ФИО1, по доверенности от 15.05.2024 №835/25-24.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым от  исковых требований.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых требований в материалы дела не поступало.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваем споре истец (Департамент) в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, Акционерному обществу «Азиатско-европейский газовый терминал» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 каждому за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым от исковых требований  в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  30.07.2024  по делу № А83-19249/2023 отменить.

Производство по делу № А83-19249/2023 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Азиатско-европейский газовый терминал» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 361 от  22.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

         И.В. Евдокимов     

         И.В. Плотников