АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2640/2023

21 ноября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 по делу №10719000-555/2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.08.2023,  удостоверение адвоката,

от Читинской таможни: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2022 №06-28/19068), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – заявитель, ООО «Сиблес», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Читинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган)  по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 №10719000-555/2023.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением заместителя начальника Читинской таможни ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-555/2023 ООО «Сиблес» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество несогласно с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением административного производства на основании ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении в качестве доказательства, подтверждающего наличие состава административного правонарушения, указан акт таможенного досмотра от 27.12-29.12.2022 №10719100/301222/100867. Однако таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт, выполнен с нарушениями требований закона и не может быть использован ни в качестве основания возбуждения дела об административном правонарушении, ни в качестве доказательства по указанному делу.

Уведомление направлено обществу 28.09.2022 письмом №43-02-14/05159, поступило обществу 04.10.2022, в котором указано о проведении досмотра 01.10.2022 до 14:00 часов в одной из зон таможенного контроля на станции Забайкальск, оборудованных для осуществления этих операций.

Таможенный досмотр 01.10.2022 не проведен по неизвестным причинам обществу, вагон простоял на станции три месяца, иные уведомления о проведении таможенного контроля, содержащих сведения о месте и времени проведения таможенного досмотра, общество не получало.

Таможенный досмотр проведен в постоянной зоне таможенного контроля на станции Забайкальск с 27 по 29 декабря 2022 года без уведомления общества, в отсутствие представителей общества.

В акте досмотра в результате «просчета общее количество пилопродукции из сосны обыкновенной, выгруженной из вагона №96742788 составило 2346 штук.

При досмотре проведено измерение влажности 50 единиц пилопродукции и измерения фактических размеров поштучным методом.

Вывод о породе древесины пилопродукции «из сосны обыкновенной» сделан должностным лицами «по макроскопическим признакам (цвет и строение)». Однако не указано, что при этом было осмотрено для определения породы древесины. В акте не описаны микроскопические признаки каждой единицы товара, которые бы позволили однозначно установить ее принадлежность к породе сосны и исключить признаки породы лиственницы.

В соответствии с экспертным заключением от 02.03.2023 №12408050/00029934 таможенный эксперт не определил породу древесины, а исходил из данных акта досмотра и определения о назначении экспертизы.

Сотрудники таможенного поста не обладают специальными познаниями и их выводы ничем не подтверждены. ООО «Сиблес» считает, что таможенный орган не представил надлежащие доказательства отсутствия в вагоне лиственницы, что влияет на объем, находящегося там товара.

Также заявитель указал, что таможенному органу представлен фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020, содержащий сведения о наличии лиственницы в количестве 4,97 куб.м. Фитосанитарный сертификат всегда выдается после осмотра товара специалистами ВНИИКР, отбора проб и лабораторного анализа. Специалисты ВНИИКР обладают специальными познаниями и несут ответственность за сведения, указанные в сертификате. Сведения в сертификате ни кем не оспорены, следовательно, подтверждают наличие лиственницы в вагоне.

Также ни одна сделка по приобретению лиственницы не отклонена.

Заявитель считает, что лиственница в объеме 4,97 куб.м вновь погружены в вагон и отправлены по назначению после досмотра.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Читинская таможня с заявленными требованиями не согласилась. В письменном отзыве таможенный орган указал на то, что для вывоза лесоматериалов, перемещаемых в железнодорожном вагоне №96742788 через железнодорожный пункт пропуска Забайкальск, декларант представил в таможенный орган фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020 на 2 товара подкарантинной продукции: сосна обыкновенная объемом 104,99 куб.м и лиственница сибирская объемом 4,97 куб.м. При этом таможенным органом при досмотре установлено, что в вагоне погружено подкарантинной продукции сосны обыкновенной объемом 122,76 куб.м. Фактический объем сосны превышает количество, указанное в фитосанитарном сертификате, более чем на 10%.

Таможенный орган установил, что фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции, перемещаемой в вагоне №96742788, карантинным фитосанитарным требованиям страны импортера. ООО «Сиблес» не соблюдены запреты и ограничения на вывоз лесоматериалов с таможенной территории ЕАЭС.

Тем самым, ООО «Сиблес» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Читинской таможни доводы отзыва поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представлены для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) документы на лесоматериалы, перемещаемые в вагоне № 96742788 по железнодорожной накладной СМГС № 33073826, задекларированные по декларации на товары № 10720010/060922/3065246 (далее - ДТ).

Согласно сведениям граф № 2 и № 31 ДТ, обществом задекларировано 2 товара:

товар № 1 - лесоматериалы распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, брусок...объем 104,99 м.куб. Код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС;

товар № 2 - лесоматериалы распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы (larix sibirica) нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, брусок...объем 4,97 м.куб. Код товара 4407199706 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом в таможенный орган представлен фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 № 156030621020922020 (бланк С № 4773506), который выдан, в том числе на подкарантинную продукцию наименованием - Scots pine (сосна обыкновенная), объемом 104,99 м.куб. и Siberian Larch (лиственница сибирская) объемом 4,97 м.куб.

Обществом представлен в таможенный орган фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020 (бланк С №4773506) на подкарантинную продукцию (сосна обыкновенная, объемом 104,99 куб.м.)

В целях осуществления таможенного контроля, таможенным постом ЖДПП Забайкальск принято решение о проведении таможенного досмотра товаров.

27-29 декабря 2022 года проведен таможенный досмотр товара, составлен акт №10719100/301222/100867.

По результатам фактического таможенного контроля проведенного в форме таможенного досмотра установлено, что в вагон № 96742788 погружена подкарантинная продукция пиломатериалы хвойных пород - сосна обыкновенная.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический объем пиломатериалов из сосны обыкновенной, выгруженных из вагона № 96742788, с учетом предельных отклонений от номинальных размеров составил - 122,76 м.куб.+/-1,22 м. (с учетом приписанной МВИ ФР 1.27.2014.17136 относительной погрешности +1-1% при вероятности 0,95). Фактический объем пиломатериалов из сосны обыкновенной превышает количество указанное в фитосанитарном сертификате от 02.09.2022 №156030621020922020 (104.99 м.куб.) более чем на 10%.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению таможенным органом 06.03.2023 в отношении ООО «Сиблес» дела об административном правонарушении № 10719000-555/2023, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении №10719000-555/2023 ООО «Сиблес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3. КоАП России, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сиблес» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно положениям пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», лесоматериалы, классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», пункту 2 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 (далее – Правила №995), вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

Исходя из положений подпунктов 5, 7, 27   пункта 1 статьи 2, статьи 7, подпунктов 5,6 пункта 2, пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу таможенным законодательством ЕАЭС возлагается на декларанта, при этом декларант за неисполнение указанных обязанностей, несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

28 сентября 2022 года ООО «Сиблес» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены документы на товары лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной объемом 104,99 м.куб. и лиственницы сибирская объемом 4,97 м.куб., задекларированные обществом в ДТ № 10720010/060922/3065246, на таможенный пост представлен фитосанитарный сертификат от 02.09.2022№ 156030621020922020, в котором указано о перемещении в вагоне № 96742788 партии подкарантинной продукции - 2 товара: Scots pine (сосна обыкновенная) и Siberian Larch (лиственница сибирская).

При этом по результатам фактического таможенного контроля проведенного в форме таможенного досмотра установлено, что в вагон погружена подкарантинная продукция наименованием - Scots pine (сосна обыкновенная) объемом 122,76 куб. м.

Таможенным органом установлено, что фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции, перемещаемой в вагоне № 96742788, карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Согласно  графе   14  ДТ  №10720010/060922/3065246,  декларантом  при таможенном декларировании товаров является ООО «Сиблес».

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров, наряду с коммерческими и транспортными документами, таможенному органу декларантом ООО «Сиблес» представлен фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020, выданный на подкарантинную продукцию общим объемом 122,76 куб.м, в том числе лесоматериалы из сосны обыкновенной объемом 104,97 куб.м, и лиственницы - 4,99 куб.м.

Согласно акту таможенного досмотра №10719100/301222/100867, в результате таможенного контроля установлено, что фактический объем перемещаемых пиломатериалов из сосны обыкновенной составил 122,76 куб.м (превышение объема на 17,77 куб.м), лесоматериалы х/п из лиственницы сибирской - 4,97 куб.м - в вагоне не перемещались.

Фактический объем лесопродукции - сосны обыкновенной (122,76 куб.м) превышает допустимый фитосанитарным сертификатом объем вывоза (104,99 куб.м) более чем на 10 % , что составило 16,92 %(17,77 м3 /104,99 м3 х 100%).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020 (бланк С № 4773506) на момент предоставления документов для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС не содержал сведения о фактическом объеме экспортируемой товарной партии и не подтверждал фитосанитарное состояние фактически экспортируемого товара (сосны обыкновенной).

В этой связи, суд считает выводы Читинской таможни обоснованными о том, что фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020 на момент предоставления документов для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС не содержал сведения о лесоматериалах из сосны обыкновенной объемом 17,77 куб.м. и не подтверждал их фитосанитарное состояние.

Экспортером в лице ООО «Сиблес» не соблюдены запреты и ограничения на вывоз лесоматериалов с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются декларацией на товары №10720010/060922/3065246, фитосанитарным сертификатом от 02.09.2022 №156030621020922020, актом таможенного досмотра от 27-29.12.2022 №10719100/301222/100867, а также иными материалами административного дела и обществом не опровергаются.

Довод заявителя о том, что таможенный досмотр выполнен с нарушением законодательства, отклоняется как необоснованный.

Уведомление таможенного органа о проведении 01.10.2022 таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров к досмотру и требование о проведении грузовых операций от 28.09.2022 направлены в адрес ООО «Сиблес» письмом от 28.09.2022 №43-02-14/05159 электронной почтой на официальный е-mail: 83012441081 (a)gmail.com с досылкой почтой (согласно уведомлению письмо вручено 04.10.2022).

Направив по электронным каналам связи уведомления о таможенном досмотре, назначенном на 01.10.2023, таможенный орган заблаговременно известил декларанта, времени для подготовки и прибытия на досмотр было достаточно.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

К указанному времени представитель декларанта на досмотр не явился, товар не предъявил.

Таможенный досмотр начат 27.12.2022, о чем ООО «Сиблес» также заранее уведомлено надлежащим образом: обществу направлена телеграмма от 21.12.2022 №43-02-14/07432 о таможенном досмотре вагона  №96742788 27.12.2022 10:00. Согласно полученным уведомлениям с почтового узла связи, телеграмма вручена бухгалтеру ФИО5 23.12.2022 в 07:59.

Для проведения таможенного досмотра 27.12.2022 представитель общества не явился, извещен о дате проведения таможенного досмотра вагона № 96742788.

Кроме того, акт таможенного досмотра от 27-29.12.2022 №10719100/301222/100867 составлен в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7

На основании изложенного суд не находит нарушения при составлении акта таможенного досмотра и признает его надлежащим доказательством по делу.

Довод ООО «Сиблес» об отсутствии у сотрудников таможенного поста специальных познаний для определения принадлежности лесоматериала к породе сосны и исключить признаки породы лиственницы противоречит материалам дела.

Таможенный досмотр проводили должностные лица таможенного поста ведущий инспектор (далее - ВИ) ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО8, ВИ   ОТО   И   ТК   таможенного   поста   ЖДПП   Забайкальск   ФИО9, ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО10, ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск  ФИО11, инспектор ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО12 

Указанные должностные лица прошли повышение квалификации по программам: «Метрологические основы определения качественных и количественных характеристик леса и лесоматериалов», «Стандартизация и сертификация продукции из древесины. Лесное товароведение», Перемещение через таможенную границу продуктов геммологии, лесодревесины, пиломатериалов», «Перемещение через таможенную границу продуктов геммологии, лесодревесины, пиломатериалов».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии соответствующих познаний у указанных должностных лиц таможенного органа для определения принадлежности лесоматериала к определенной породе.

В рамках расследования административного дела № 10719000-002526/2022, 12.01.2023 таможенным органом назначено проведение таможенной экспертизы с целью идентификации товаров, явившихся предметом административного правонарушения и определения их стоимости.

Производство таможенной экспертизы поручено Экспертно-исследовательскому отделу № 2 (пгт. Забайкальск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 02.03.2023 № 12408050/0002934, товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по делу № 10719000-2526/2022, идентифицирован как -пиломатериалы обрезные (брусок, доска) хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, не имеющие соединения в шип.

Таким образом, сделанные по результатам таможенного досмотра выводы об отнесении товарной партии к породе древесины из сосны обыкновенной подтверждаются, в том числе и выводами таможенного эксперта.

Довод заявителя о том, что он не определял породу древесины, а исходил только из данных акта таможенного досмотра и определения о назначении экспертизы не соответствуют действительности.

Из заключения таможенного эксперта от 02.03.2023 № 12408050/0002934 следует, что на исследование поступили, в том числе и пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 345 штук (стр. 1, раздел I). Данное количество соответствует объему товара в части превышения товарной партии (17,77 м. куб.).

Также на стр. 2 заключения таможенного эксперта указано, что осмотр товаров проводился 22.02.2023 на территории ПК 6651-ПК 6653 (стр. 8) по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Забайкальск, о чем составлен акт осмотра товаров от 22.02.2023. В заключении эксперта указаны методы проведенного исследования со ссылками на нормативные акты и научную литературу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Довод заявителя о том, что превышение установленного при досмотре фактического объема 122,77 куб. м. по сравнению с указанным в сертификате могло составлять не более 12,19 куб. м., учитывая установленный факт пересортицы, судом отклонен на основании следующего.

26 июня 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики в целях эффективного предотвращения заноса и распространения карантинных болезней, вредителей растений и сорняков, подписана и утверждена Конвенция по карантину и защите растений.

Конвенцией предусмотрено, что договаривающиеся стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).

В соответствии с положением статьи 3 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны-экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из РФ каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно пункту 37 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Вывоз из РФ подкарантинной продукции допускается только при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера в отношении всей партии товара. Фитосанитарный контроль производился в отношении определенной  партии товара, идентификация товара при этом осуществляется на основании данных указанных в декларации и фитосанитарном сертификате с учетом объема вывозимого товара.

Подпунктом б пункта 5 Правил № 995 предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случаях, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

В приведенной норме прямо предусмотрен запрет на вывоз из Российской Федерации партии подкарантинной продукции при превышении фактического количества подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов от количества продукции, указанного в фитосанитарном сертификате.

С учетом указанных выше обстоятельств, представленный при убытии товаров фитосанитарный сертификат от 02.09.2022 №156030621020922020 не содержал сведения о лесоматериалах из сосны обыкновенной объемом 17,77 куб.м и не подтверждал фитосанитарное состояние указанного объема.

Таким образом, ООО «Сиблес» должным образом не исполнено обязанность по соблюдению установленных ограничений и запретов при перемещении товаров через таможенную границу, а именно не представлен фитосанитарный сертификат, подтверждающий незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами на лесоматериал свыше указанного в фитосанитарном сертификате объема, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ООО «Сиблес» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

ООО «Сиблес» имело возможность установить наличие ограничений и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства.

Общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части установленных запретов, однако не сделало этого.

К тому же лицу, в чьи обязанности входила подача декларация на товары, должно было быть известно о наложенном запрете на вывоз, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Более того, ООО «Сиблес» является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок и представить в таможенные органы фитосанитарный сертификат, подтверждающий фитосанитарное состояние всего объема ввозимой продукции.

Таким образом, вина ООО «Сиблес» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, суд считает правильными.

Нарушения порядка привлечения ООО «Сиблес» к административной ответственности судом не установлены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

ООО «Сиблес», являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для признания правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ малозначительными и освобождения ООО «Сиблес» от административной ответственности.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В рассматриваемом случае несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений создает к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, что в свою очередь с учетом положений част 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Судом установлено, что ООО «Сиблес» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом частью 4 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, применение статьи 4.1.2 КоАП РФ с целью снижения назначенного размера штрафа, в настоящем деле невозможно.

На основании изложенного, суд признает постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.04.2023  №10719000-555/2023 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Г.В. Борголова