АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А32-45695/2024

г. Краснодар

24 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2025 по делу № А32-45695/2024, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2026 жалоба заявителя оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не представлены документы об уплате государственной пошлины.

Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное участием в рассматриваемом споре во исполнение им функций органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции в определении об оставлении кассационной жалобы от 30.01.2026, рассмотрев заявленное ходатайство, разъяснил, что в рассматриваемом случае предметом спора является требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии; заявитель жалобы выступает по делу ответчиком. Спор возник из гражданско-правовых отношений, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В указанном определении суд кассационной инстанции предложил заявителю в срок не позднее 20.01.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному в определении суда сроку (не позднее 20.01.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.

К установленной в определении дате заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) разъяснил, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 18 постановления Пленума № 13 если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда округа от 30.01.2026 об оставлении жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 31.01.2026, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, а также пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, которые устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, определение суда кассационной инстанции от 30.01.2026 об оставлении жалобы без движения направлено заявителю посредством размещения текста определения в информационной системе «Картотека арбитражных дел», считается полученным им на следующий день после дня его размещения в сети Интернет.

Кроме того, определение суда округа от 30.01.2026 направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи 02.02.2026, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093215021423.

К установленному определением от 30.01.2026 сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного интереса к тому, чтобы к обозначенному сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Устанавливая срок, в течение которого подателю жалобы надлежало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, кассационный суд предоставил достаточно времени для совершения указанного процессуального действия. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы

без движения подателем жалобы не заявлено, информация о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступала.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 6 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы отклонить.

Жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2025 по делу № А32-45695/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Коржинек