ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от истца - ФИО2 (доверенность 19.10.18, доверенность), от ответчика -                    ФИО3 (доверенность от 23.10.2019, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верон» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 по делу                                   № А68-12514/2018 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г., обязании возвратить погрузчик DOOSANDAEWOOMEGA200-V, год выпуска 2007, IN

<

***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова оранжевый; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 30.06.2018 по 13.08.2019 в размере 157 900 руб., задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018 за период с сентября по октябрь 2018 в размере 600 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстар» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верон» (далее – ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № ЭК/02/2018 от 01.03.2018, обязании возвратить погрузчик DOOSANDAEWOOMEGA200-V, год выпуска 2007, VIN

<

***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова оранжевый; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 30.06.2018 по 13.08.2019 в размере 157 900 руб., задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018 за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 600 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 4, л. д. 7).

Решением суда от 28.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что одностороннее расторжение договора состоялось по инициативе арендатора (в связи с существенными нарушениями условий договора с стороны арендодателя), о чем арендатором в порядке ст. 4501.1 ГК РФ направлено соответствующее уведомление, которое получено истцом. При указанных обстоятельствах ответчик считает договор расторгнутым и удовлетворение иска в данной части необоснованным. Ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств отказа арендатора (сторон) от расторжения договора, наоборот из переписки сторон следует, что воля сторон была направлена на расторжение договора. Ответчик также указывает, что истец с 28.10.2018 необоснованно уклоняется от подписания акта приема-передачи техники, которая находится на его территории и под его управлением, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. При указанных обстоятельствах оснований для начисления арендной платы за октябрь 2018 года не имеется.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, отзывов на них,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экстар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Верон» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ЭК/02/2018 (далее – договор), согласно п.1.1 арендодатель передает в течение действия договора, на основании акта приема-передачи транспортного средства (Приложение 1), во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V, год выпуска 2007, VIN 

<

***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова – оранжевый (транспорт) для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом. Адрес нахождения и работы транспорта на время его аренды: 

<

...>. 

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на один календарный год с момента его подписания, то есть до 01.03.2019. В случае если ни одна из сторона не заявит о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным сроком на один год. 

На основании пп.«а» п.3.1 договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспорт в соответствии с условиями договора, а арендатор - принять транспорт по акту, уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, после окончания аренды, либо в случае расторжения договора возвратить транспорт арендодателю с учетом естественного износа по акту (п.2.6, пп.«а», «г» п.3.3 договора). 

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2018, являющемуся Приложением 1 к договору. 

Автотранспортное средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи и считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи (п.4.2 договора). 

В соответствии с пп.2.1 – 2.5 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспорт в исправном состоянии. Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортом, несет расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации (ГСМ), осуществляет все виды ремонта. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

 График работы машиниста экскаватора арендодателя: шестидневная рабочая неделя, продолжительность смены 10 часов (с 08.00 до 22.00), перерыв на обед с 12.00 до 16.00 (четыре часа). Стоимость сверхнормативной эксплуатации транспортного средства составляет 1 000 руб. в час, в том числе НДС (18%) в размере 152 руб. 54 коп.

 Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. 

Согласно пп.4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет              300 000 руб., в том числе НДС (18%) - 42 762 руб. 71 коп. (в арендную плату включены все расходы на содержание транспорта, топливо, оплату услуг водителя и обслуживающего персонала). За просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты – п.6.4 договора.

Согласно п.7.1 договора он может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в случае серьезных нарушений одной из сторон договорных обязательств. 

Письмом от 27.09.2018 ООО «Верон» направило ООО «Экстар» возражения по табелю учета рабочего времени машиниста (водителя), указав, что в период с 01.08.2018 по 24.09.2018 арендодателем были предоставлены арендатору два табеля учета рабочего времени машиниста (водителя) с указанием фактически отработанного времени. Однако, в данных табелях указаны недостоверные данные относительно фактического отработанного времени. Данные сведения подтверждаются многочисленными докладными записками от водителей грузовых автомобилей ООО «Верон» о нарушениях времени работы машиниста. Просило предоставить оригинал сверки за 2018 год.

 В письме от 27.09.2018 №94 в адрес ООО «Верон», ООО «Экстар» указало, что по состоянию на 27.09.2018 ООО «Верон» не перечислило аванс в размере 50% в сумме                150 000 руб. Согласно п.6.4 договора ООО «Верон» за просрочку перечисления арендной платы в установленный срок обязано уплатить ООО «Экстар» пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Согласно договора ООО «Экстар» выполняет все договорные обязательства, погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V находится у ООО «Верон». Экипаж погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V подчиняется главному механику ООО «Верон», коммерческая деятельность ООО «Верон» (погрузка - разгрузка) велась. ООО «Экстар» не отвечает за коммерческую деятельность ООО «Верон», поэтому за количество отработанных часов погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V не несет ответственности. Арендная плата погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V не зависит от количества отработанных часов, согласно п.2.4 договора ООО «Экстар» учитывается только сверхнормативная эксплуатация транспортного средства по табелям отработанного времени погрузчика и подписывается главным механиком ООО «Верон» и ООО «Экстар». Табели учета рабочего времени погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V за август и сентябрь 2018 года руководством ООО «Экстар» не подавались и не подписывались. 

28.09.2018 ООО «Верон» в соответствии с п.7.1 договора уведомило ООО «Экстар» о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018 на основании многочисленных серьезных нарушений ООО «Экстар», а именно: в период с августа 2018 по сентябрь 2018 года машинистом погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V осуществлялась погрузка автомобилей, которые не принадлежат ООО «Верон», что приводило к значительным задержкам по перевозке грузов, а, следовательно, к препятствию осуществления коммерческой деятельности ООО «Верон», то есть было нарушено условие о продолжительности рабочей смены 10 часов.

 В ответе от 28.09.2018 №95 на уведомление ООО «Верон» о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018, ООО «Экстар» указало, что погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V с экипажем по акту приема-передачи передан ООО «Верон», поэтому ООО «Экстар» не несет ответственность за погрузку и разгрузку автомобилей, которые не принадлежат ООО «Верон» и не препятствует осуществлению коммерческой деятельности ООО «Верон». Рабочая смена и график работы машиниста погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V подтверждается системой мониторинга транспорта Глонасс. Договор №ЭК/02/2018 от 01.03.2018 будет считаться расторгнутым после подписания акта приема-передачи транспортного средства в исправном техническом состоянии. 

По состоянию на 28.09.2018 за ООО «Верон» числится задолженность в размере 300 000 руб.

 02.10.2018г. ООО «Верон» направило ООО «Экстар» претензию, в которой указало, что в период с августа 2018 по сентябрь 2018 года со стороны сотрудников ООО «Экстар» допускались многочисленные нарушения, выразившиеся в значительной задержки выполнения погрузки грузовых автомобилей ООО «Верон». Данные нарушения привели к задержке выполнения рейсов, что негативно влияет на коммерческую деятельность ООО «Верон». В соответствии с п.2.4 договора график работы машиниста экскаватора арендодателя - шестидневная рабочая неделя, продолжительность смены 10 часов. В период с августа 2018г. по сентябрь 2018г. данное условие договора не выполнялось, что подтверждается докладными сотрудников ООО «Верон». Согласно п.2.3 договора члены экипажа подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства, однако, данный пункт договора также не выполнялся, так как машинист экскаватора периодически выполнял погрузку автомобилей, не принадлежащих ООО «Верон», что приводило к простою техники. На многочисленные требования прекратить погрузку этих автомобилей, машинист погрузчика отказывался это сделать. Выставленная ООО «Экстар» недоработка в размере 40 000 руб., является необоснованной, так как условиями договора аренды транспортного средства с экипажем №ТС/2017 оплата сверхнормативной работы не предусмотрена. Также довело до сведения, что в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 за ООО «Экстар» числится недоработка в размере 183 часа, что также является существенным нарушением условий договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018. Сообщило, что, несмотря на многочисленные нарушения условий договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 ООО «Верон» полностью оплачена аренда в соответствии с условиями договора, в том числе по август 2018 года. Полагало, что оплата аренды по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 за сентябрь 2018 года не должна производиться в размере 300 000 руб., так как со стороны ООО «Экстар» установлены многочисленные нарушения договора. Согласно условиям договора договоренность по количеству часов в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 составляет 1 260 часов, а фактическое время составило 1 077 часов, таким образом, стоимость одного часа составила 1 190,48 руб. Ввиду допущенных ООО «Экстар» нарушений договора, ООО «Верон» понесло убытки в размере 217 857,84 руб., которые потребовало выплатить. 

В ответе от 04.10.2018 № 98 ООО «Экстар» отклонило указанную претензию ООО «Верон», потребовало оплатить задолженность по арендной плате, выплатить договорную неустойку, возвратить погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V с одновременным расторжением договора, направило проект соглашения о расторжении договора в 2-х экз. 

В письме б/д б/н ООО «Экстар» в адрес ООО «Верон» указало, что 10.10.2018 получило предложение подписать соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018 и акт приема-передачи погрузчика, без его фактической передачи, при этом дата в указанных документах указана 26.09.2018. Поскольку погрузчик до настоящего времени арендодателю не передан, то действия арендатора расценило как злоупотребление правом, сославшись на то, что подписание акта приема-передачи возможно только после фактической передачи, в связи с чем, потребовало возвратить погрузчик с одновременным или последующим подписанием акта приема-передачи. В отношении расторжения договора ООО «Экстар» пояснило, что в соответствии со ст.619 ГК РФ требует расторжения договора в связи с пользованием имуществом арендатором с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, а также с неоднократными нарушениями договора. Проект соглашения направлен в адрес арендатора, на который ответа не поступило. При сложившейся ситуации, уведомил о своих намерениях обратиться за судебной защитой нарушенных прав, изложенных во встречной претензии на сумму 766 000 руб. 

Поскольку задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018 не оплачена, транспортное средство не возвращено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора, об обязании возвратить транспортное средство, о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки (с учетом уточнения). 

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в установленный законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением предусмотренных законом случаев.

По смыслу статей 606, 607, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи ответчику в пользование предмета аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.03.2018 (т. 1,                             л. д. 72), который подписан сторонами без замечаний.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору за период сентябрь – октябрь 2018 года в сумме 600 000 руб. (из расчета месячной арендной платы – 300 000 руб.).

Доказательств полной или частичной оплаты ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с п.6.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы.  Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 30.06.2018 по 13.08.2019, начисленный на задолженность за июнь 2018г. – октябрь 2018г., с учетом поступившей оплаты, составляет 177 900 руб. (180 450 руб. –                2 550 руб.), однако истец уменьшил размер пени и просит взыскать с ответчика 157 900 руб., что является правом истца. Указанный расчет проверен судом области, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено, о снижении пени в порядке ст. 333            ГК РФ не заявлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, выразившемся в неоднократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. 

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  арендной платы.

 Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Пунктом 7.1 договора стороны установили основания досрочного расторжения договора: письменное соглашение сторон; в случае серьезных нарушений одной из сторон договорных обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года установлен судом. 

Истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, руководствуясь ч.2 ст.452 ГК РФ, п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п.29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды. 

Поскольку соглашения о расторжении договора сторонами не заключено, факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд области удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условию п/п. «г» п.3.3 договора арендатор обязан после окончания аренды либо в случае расторжения договора возвратить транспорт арендодателю с учетом естественного износа по акту.

Поскольку обязательства сторон по договору прекратились ввиду его расторжения судом, у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество по акту, в связи с чем суд области обоснованно обязал  ответчика в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи транспортное средство: погрузчик DOOSANDAEWOOMEGA200-V, год выпуска 2007, VIN 

<

***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова оранжевый.

Ответчик указывает, что им направлено уведомление о расторжении договора, которое получено арендодателем. Соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи имущества истцом не подписан и от их подписания истец уклоняется. Поскольку договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, то оснований для начисления арендной платы нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В статьях 619 и 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора соответственно.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Из буквального толкования условий п. 7.1 договора аренды от 01.03.2018                       № ЭК/02/2018 не следует, что стороны установили основания для одностороннего расторжения договора по инициативе одной из сторон. 

В обоснование мотивов, послуживших, по мнению ответчика, основанием для одностороннего расторжения договора по его инициативе, арендатор ссылается на существенное нарушение арендодателем условий договора, выразившихся в ненадлежащей работе водителя спецтехники (осуществление в рабочее время погрузки иных машин, не являющихся собственностью ответчика).

Между тем в силу ст. 620 ГК РФ и условий договора данное условие является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке. С требованием о расторжении договора в судебном порядке ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах направление ответчиком 28.09.2018 уведомления о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о прекращении арендных отношений.

Относительно доводов ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы за сентябрь – октябрь 2018 года судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений п/п «г» п. 3.3 договора именно на арендатора возложена обязанность по возврату имущества из аренды при прекращении договора или его расторжении. 

Действующее гражданское законодательство, а также условия договора устанавливают определенный порядок возврата арендуемого имущества - по акту приема-передачи.

Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенной законодателем на арендатора обязанности по возвращению имущества арендодателю, материалы дела не содержат.

Утверждая об уклонении истца от получения имущества из аренды, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств вручения истцу акта возврата имущества из аренды.

В письме (т. 1, л. д. 78) истец указывает, что 10.10.2018 к нему поступило соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи, датированные 26.09.2018. По изложенным в письме мотивам истец отказался от подписания данных документов и указал на необходимость фактического возврата имущества.

Учитывая, что законом обязанность по возврату имущества возложена на арендатора, доказательств уклонения истца от приемки имущества не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы за сентябрь-октябрь 2018 года. При этом не имеет правового значения факт нахождения спецтехники на земельном участке истца и под его управлением.

Ссылка жалобы на нарушение водителем спецтехники условий договора, выразившемся в осуществлении в рабочее время погрузки иных автомобилей, что привело к недоработке часов, также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. 

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, вопрос о коммерческом использовании (виды погрузок, их количество, погружаемые машины) относились к ведению арендатора. Доказательств того, что невозможность использования спецтехники ввиду осуществления экипажем погрузки иных машин обусловлена действиями или указаниями истца материалы дела не содержат. Докладные записки работников ответчика о погрузке иных машин не свидетельствуют о том, что погрузки осуществлены по указанию арендодателя и не в интересах арендатора.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 по делу                                   № А68-12514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Е.В. Рыжова          

                                                                                                                 Н.В. Заикина