Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112955/24-125-841

г. Москва

02 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "АЛЬТИУС" (117403, Г.МОСКВА, ПР-Д ВОСТРЯКОВСКИЙ, Д. 10Б, СТР. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам 

1. Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2002) 

2. Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), 

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),  

о признании права собственности отсутствующим.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.04.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО2 (доверенность от 05.04.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО).от истца: ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-1667/23 от 11.12.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчиков: ФИО3 (доверенность № 4-47-2781/23 от 29.11.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТИУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы-Правительство Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009005:1113, общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> – отсутствующим; об исключении из сведений ЕГРН записи о государственной регистрации права от 27.04.2021г за №77:05:0009005:1113-77/051/2021-1У.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу  о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Альтиус», является собственником объекта недвижимости: Сооружение Бетонно-растворное хозяйство с кадастровым номером 77:05:000905:2271, общей площадью 3819,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, соор.1.

Данное сооружение было приобретено ООО «Альтиус» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2011г., заключенного с ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой». 

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за номером 77-77-22/028/2011-142 от 11.05.2011г.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 77:05:000905:2382, имеющий адресный ориентир: 

<

...> вл.10Б предоставленный Департаментом городского имущества г. Москвы истцу на основании Договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке №М-05-041983 от 14.06.2013г., сроком до 17 апреля 2062 года. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из иска следует, начиная с 2011 года по настоящее время Общество фактически владеет и использует принадлежащее ему имущество по назначению и несет расходы по его содержанию, а так же надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка.

Как истцу стало известно, объект - бойлерная, входящая в состав принадлежащего Обществу сооружения Бетонно-растворное хозяйство, общей площадью 58,1 присвоен кадастровый номер 77:05:0009005:1113, он принят на учет как бесхозяйный объект и находится в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРН внесена запись от 27.04.2021 г за №77:05:0009005:1113-77/051/2021-1У.

Обращаясь с иском, истец указал, что, несмотря на то, что в сведениях ЕГРН указаны разные кадастровые номера объекта, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, а потому право собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009005:1113, общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> следует признать отсутствующим, а из сведений ЕГРН надлежит исключить запись о государственной регистрации права от 27.04.2021г за №77:05:0009005:1113-77/051/2021-1У.

Рассмотрев предмет и основание заявленного иска, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание позиции сторон в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Департамент осуществляет свою деятельность на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее - Постановление). Предоставление копий документов сторонним лицам указанным Постановлением не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п.4 ст.225 Гражданского Кодекса РФ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 18 Порядка объект недвижимого имущества (здание) находится на учете в качестве бесхозяйного до осуществления государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц на данный объект в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание площадью 58,1 кв. м, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект не зарегистрировано, внесена запись об учете указанного объекта недвижимости как бесхозяйного № 77:05:0009005:1113-77/051/2021 - 1У от 27.04.2021.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что право собственности ответчика в отношении спорного объекта не зарегистрировано, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, в ЕГРН усматривается дублирование сведений об объекте недвижимости.

Между тем, в случае выявления дублирования сведений ЕГРН об объектах недвижимости, в отношении которых зарегистрированы права собственности с объектами, поставленными на учет в качестве бесхозяйных, необходимо осуществление верификации и гармонизации сведений ЕГРН путем устранения дублирующих сведений об объектах, с одновременным погашением записи об учете бесхозяйного объекта.

Принятие решений по государственной регистрации относится к компетенции Управления Росреестра по Москве, а потому истец не лишен права обратиться по вопросу верификации сведений ЕГРН в вышеуказанный орган исполнительной власти города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ). 

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. 

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4). 

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9). 

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова