Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А67-8990/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А67-8990/2021 по иску муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (636840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (636840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Асиновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Асиновского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» ФИО2.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие    на    работу    централизованной   системы   водоотведения   (далее   -   ЦСВ)

за период с июля по сентябрь 2020 года в размере 3 920 642,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Асиновского района, администрация Асиновского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком», арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» ФИО2.

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 02.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Томской области в судебном заседании 06.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования водоканала о взыскании с учреждения 3 920 642,28 руб., из которых 3 593 292,55 руб. - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ рассчитанная с использованием коэффициента 2, за период с июля по сентябрь 2020 года, 337 349,65 руб. - плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2020 года.

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, иск удовлетворен в заявленной сумме 3 920 642,28 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что место отбора проб сточных вод на момент его проведения сторонами не согласовано, фактически отбор произведен из канализационной насосной станции-1 (далее - КНС-1), что также указано в уведомлении водоканала от 14.07.2020 № 302 (далее - уведомление), акт от 14.07.2020 № 138 (далее - акт № 138) подписан представителями сторон без замечаний, в том числе к месту отбора пром (КНС-1), не отвечающему требованиям контрольного канализационного колодца, поскольку в ней смешиваются стоки иных абонентов в связи с их транспортировкой от жилого дома № 3 по улице Мичурина; показания свидетеля, являющегося работником истца, противоречат информации, указанной в уведомлении и акте № 138, относительно места отбора проб.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве водоканал возражает против доводов кассационной жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Учитывая   надлежащее   извещение   участвующих  в  деле  лиц  о  времени  и  месте

проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по дел судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт водоотведения от 12.02.2020 № 64/20/22/20 в редакции протокола разногласий от 12.02.2020 (далее - контракт на 2020 год), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых в ЦСВ сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

В приложении № 1 к контракту на 2020 год сторонами согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей организации ВКХ и абонента - КНС-1.

Место отбора проб сточных вод определено в приложении № 2 к контракту на 2020 год в канализационном колодце по адресу: Томская область, город Асино, улица Мичурина; периодичность отбора проб - один раз в квартал.

В период действия контракта на 2020 год водоканал 14.07.2020 в присутствии представителя учреждения произвел отбор сточных вод в КНС по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт № 138, подписанный сторонами без замечаний.

В ходе проведенного гидрохимической лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Томскгеомониторинг» анализа совместно отобранной сторонами 14.07.2020 пробы установлено несоответствие состава и свойств сточных вод допустимым концентрациям загрязняющих веществ. Результаты исследований зафиксированы в протоколе испытаний сточной воды от 20.07.2020 № 622 (далее - протокол испытаний).

В связи с выявленными несоответствиями состава и свойств сточных вод установленным показателям водоканалом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, выставлены счета на оплату.

С учетом произведенных частичных оплат в адрес учреждения направлена претензия от 14.09.2021 № 874 о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции произведен допрос лиц, участвовавших в проведении отбора проб 14.07.2020 и составлении акта № 138 - ФИО3 (представитель водоканала), ФИО4 (представитель учреждения), которые пояснили, что в акте № 138 неверно указано место отбора проб, фактически отбор производился из канализационного колодца № 40 (далее - КК № 40), расположенного в 

<

...> в границах эксплуатационной ответственности учреждения.

На основании представленного в материалы дела технического паспорта от 22.04.2010 судами установлено, что канализационная сеть, расположенная по адресу: 

<

...>, имеет протяженность 3 046,5 м, инвентаризационный номер 69:208:1000:01:13203, включает в себя 83 канализационных колодца, в том числе КК № 40, находящийся на территории ответчика.

Повторно рассматривая спор и отказав в иске, суд первой инстанции руководствовался статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 2, 26, 111, 113, 119, 123, 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), условиями контракта на 2020 год, исходил из недоказанности согласования сторонами контрольного канализационного колодца, причинно-следственной связи между обнаруженными в отобранных пробах превышениями допустимых концентраций загрязняющих веществ и действиями учреждения, неправомерности начисления абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Апелляционная коллегия, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства: схему расположения места отбора проб сточных вод, являющуюся приложением № 2 к государственному контракту от 30.09.2019 № 64/19 (далее - контракт на 2019 год), идентичную схеме, направленной водоканалом на электронный адрес учреждения 21.01.2020 в качестве приложения к контракту на 2020 год, контракты водоотведения от 15.02.2021 № 64/21-1, от 24.02.2021 № 64/21/-25/21 (далее - контракты на 2021 год), схему расположения места отбора проб сточных вод к декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год (далее - декларация на 2021 год), дополнительно установила, что местом отбора проб на территории учреждения на протяжении нескольких лет является КК № 40, который на схемах до 2023 года значился как коллектор М133232 по нумерации чугунного люка на нем, впоследствии замененного на полимерный.

Представленная водоканалом фотофиксация местности, на которой расположен КК № 40, подтверждает его местонахождение на территории учреждения (между питомником и гаражом), указанное на схемах к контрактам на 2019 - 2021 годы.

Согласно опубликованной на официальном сайте муниципального образования «Асиновское городское поселение» (https://gorodasino.m/content/SVV) схеме водоснабжения и водоотведения Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области до 2031 года канализационные сети, принадлежащие на праве собственности Асиновскому городскому поселению, распространяются только до КНС-1, являющейся крайней точкой, отходящей от территории учреждения до выпуска в ЦСВ.

Представленный водоканалом в суд апелляционной инстанции спутниковый снимок подтверждает месторасположение принадлежащих учреждению канализационных колодцев, указанное на схемах к контрактам на 2019, 2020 годы, а также отсутствие присоединенных к КК № 40 иных абонентов на всей протяженности канализационных сетей вплоть до смешения со стоками жилого дома № 3 по улице Мичурина.

Руководствуясь статьей 30.2 Закона № 416-ФЗ, пунктом 167 Правил № 644, пунктами 10, 15, 16 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, констатировав сложившиеся между сторонами с 2019 года правоотношения по водоотведению сточных вод с территории учреждения с согласованием в контрактах на 2019 - 2021 годы одного и того же контрольного колодца (КК № 40), сопоставив зафиксированное в акте № 138 место отбора проб сточных вод с указанным на схемах, являющихся приложением к контрактам и декларации на 2021 год, с учетом представленных водоканалом фотографий и спутникового снимка, и резюмировав их расположение в одной точке, определив КК № 40 последним на канализационной сети перед ее врезкой в принадлежащую иному лицу сеть, признав недоказанным в связи с этим поступление в него стоков иных абонентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении проверки состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ с объектов учреждения, в надлежащем месте, доказанности наличия в стоках ответчика загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в них, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в заявленном размере, сочтя плату рассчитанной в соответствии с нормами действующего законодательства.

Спор апелляционным судом разрешен правильно.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, утвердило Правила № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в юридически значимый период) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ

(в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 5 (подпункт «б» пункта 113, пункт 114 Правил № 644).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ (абзац первый пункта 124 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В силу части 10 статьи 7, статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 указанных Правил.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 123(2) Правил № 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил № 644).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил № 644).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав, что отбор проб сточных вод проведен водоканалом в соответствии с действующим законодательством, в согласованном контрольном канализационном колодце на сетях абонента, в присутствии представителя последнего с составлением акта отбора проб, подписанного без возражений, и последующим анализом отобранных проб в лаборатории, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о доказанности факта превышения в сточных водах учреждения допустимых концентраций загрязняющих веществ и возникновении у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем, проверив произведенный истцом расчет платы с использованием результатов исследования и сочтя его составленным методологически и арифметически верно, обоснованно удовлетворил иск в пределах заявленной суммы.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая выводы апелляционного суда и отклоняя доводы учреждения о недоказанности легитимности проведенной проверки состава сточных вод в отношении абонента, суд округа исходит из следующего.

Контрольный канализационный колодец представляет собой колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

Функцию контрольного канализационного колодца может реализовывать лишь такой отдельный элемент инженерной инфраструктуры, который позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.

Действительно, согласно пункту 26 Правил № 644 места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации относятся к числу существенных условий договора водоотведения.

Между тем с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Констатировав, что в заключенном сторонами на 2020 год контракте место отбора проб сточных вод не согласовано, однако, исследовав совокупность представленных в дело доказательств по данному вопросу, суд апелляционной инстанции заключил, что между сторонами существуют длящиеся отношения, на основании которых представители сторон осуществляли отбор проб сточных вод именно в спорной точке - КК № 40.

Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сопряжены с обращенным к суду округа требованием об установлении обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1