АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9773/2017

9 октября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 9 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания от 22 июня 2017 года по жалобе № 37-Т,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

 

В судебном заседании 26.09.2017 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 02.10.2017.

 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 19.07.2016, паспорт; ФИО5 (после перерыва) на основании доверенности от 30.08.2017, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО6 на основании доверенности от 21.08.2017 №06-7070, служебное удостоверение.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) в котором просил признать незаконным решение и предписание от 22.06.2017 по жалобе №37-Т на действия комиссии организатора аукциона – Комитета по управлению имуществом г. Черногорска при проведении открытого аукциона №25 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пр. Космонавтов, 44Д, кадастровый номер 19:02:010308:2345, для временной установки торгового павильона «Быстрое питание».

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебное заседание третьи лица уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2017 Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска принято решение о проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка (т1 л14).

26.04.2017 Комитет по управлению имуществом г. Черногорска на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N2260417/0149554/03) (т1 л26), в газете Черногорск от 26.04.2017 (т1 л22) и на официальном сайте Администрации г. Черногорска (т1 л31) разместил информацию (извещение, проект договора, форма заявки) о проведении торгов  на право заключения договора аренды земельного участка: лот №1 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пр. Космонавтов, 44Д, кадастровый номер 19:02:010308:2345, для временной установки торгового павильона «Быстрое питание».

Согласно извещению о проведении открытого аукциона №25 на право заключения договора аренды земельного участка (т1 л17) аукцион состоится 05.06.2017 в 10 час. 00 мин., размер задатка – 5.000 руб., срок приёма заявок с 26.04.2017 по 01.06.2017.

В извещении указано, что для участия в аукционе заявители предоставляют следующие документы:

1)     заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счёта для возврата задатка;

2)     копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заседание комиссии по определению участников аукциона (признание заявителей участками аукциона или отказ в допуске заявителей к участию в аукционе) назначено на 02.06.2017 в 10 час. 00 мин.

Согласно извещению, к участию в аукционе допускаются заявители, своевременно подавшие заявку, предоставившие документы в соответствии с перечнем и обеспечившие поступление задатка на лицевой счёт организатора торгов до дня рассмотрения заявок. Перечисление задатка производится по реквизитам, указанным в извещении, получатель: УФК по РХ (Комитет по управлению имуществом г. Черногорска) л/с 

<

***>. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

28.04.2017 поступили заявки на участие в открытом аукционе №25 от индивидуального предпринимателя ФИО3 и гражданина ФИО7

01.06.2017 в 10 час. 15 мин. от ФИО2 поступила заявка на участие в открытом аукционе №25 (т1 л62). Согласно указанной заявке, к ней были приложены: копия личного паспорта, копия документа, подтверждающего оплату задатка – платёжная квитанция ООО «Хакасский муниципальный банк» от 31.05.2017 № 179838844 (время оплаты 16:53) на сумму 5000 руб.

02.06.2017 комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе № 25 и принято решение:

1. Допустить индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в аукционе № 25 по лоту № 1 и признать участником аукциона №1.

2. Допустить ФИО7 к участию в аукционе № 25 по лоту №1 и признать участником под №2.

3. Не допустить ФИО2 к участию в аукционе № 25 по лоту №1 на основании пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение оформлено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 (т1 л23).

Основанием для отклонения заявки ФИО2 послужило то обстоятельство, что на указанный в извещении счёт на дату рассмотрения заявок денежные средства в размере 5000 руб. не поступили.

05.06.2017 в управление поступила жалоба ФИО2 (т1 л61) на действия комиссии организатора аукциона – Комитета по управлению имуществом г. Черногорска при проведении открытого аукциона № 25 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пр. Космонавтов, 44Д, кадастровый номер 19:02:010308:2345, для временной установки торгового павильона «Быстрое питание». 

 В жалобе ФИО2 указал, что комиссия организатора аукциона неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе по причине непоступления задатка на счёт комитета.

22.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы комиссия управления  приняла решение № 37-Т (т1 л56), согласно которому жалоба ФИО2 признана обоснованной (пункт 1 решения); комиссия организатора аукциона -  Комитета по управлению имуществом г. Черногорска признана нарушившей часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 решения); решено выдать организатору аукциона -  Комитету по управлению имуществом г. Черногорска предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3 решения); передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

22.06.2017 управлением вынесено предписание по жалобе № 37-Т (т1 л60) согласно которому организатору аукциона -  Комитету по управлению имуществом г. Черногорска и его комиссии предписано:

1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №25 от 02.06.2017 и протокол о результатах аукциона №25 по лоту №1 от 05.06.2017, разместить на официальном сайте http://torgi.gov.ru информацию об отмене протоколов, а также назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

2. Не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания надлежащим образом уведомить участников аукциона, подавших заявки на участие в открытом аукционе №25 по лоту №1, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости перечисления задатка на счёт организатора аукциона.

3. Комиссии организатора аукциона - Комитету по управлению имуществом                         г. Черногорска пересмотреть заявки, поданные на участие в открытом аукционе №25 по лоту №1 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесён задаток, в соответствии с требованиями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и с учётом решения по жалобе №37-Т от 22.06.2017, разместить на официальном сайте http://torgi.gov.ru соответствующую информацию.

4. Осуществить дальнейшее проведение процедуры открытого конкурса №25 по лоту №1 в соответствии с требованиями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и с учётом решения по жалобе №37-Т от 22.06.2017.

5. Исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов в срок до 14.07.2017.

Не согласившись с решением от 22.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы №37Т и предписанием по жалобе №37-Т от 22.06.2017 комитет в установленный срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решения и предписания незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением и предписанием прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых решения и предписания производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключение жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Статьёй 23 Закона о защите конкуренции в числе полномочий антимонопольного органа указано также на полномочия выдавать организатору торгов, конкурсной илиаукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1).

С учётом приведённых правовых норм арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений допущено не было. 

 

По вопросу о законности вынесенных управлением решения и предписания арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Антимонопольные требования к торгам установлены статьёй 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Перечень действий, которые законодатель определил в данной статье как нарушающие добросовестную конкуренцию, не является исчерпывающим.

А также, наряду с установленными частью 1 статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктами 18 - 21 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). 

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе: о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, определённые в пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Приём документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, комитетом 26.04.2017 размещена информация о проведении открытого аукциона №25 на право заключения договора аренды земельного участка: лот №1 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия,                   г. Черногорск, в районе пр. Космонавтов, 44Д, кадастровый номер 19:02:010308:2345, для временной установки торгового павильона «Быстрое питание».

Согласно извещению о проведении открытого аукциона №25 на право заключения договора аренды земельного участка установлены следующие условия его проведения: дата и время начала приёма заявок – 26.04.2017 10:00, дата и время окончания приёма заявок – 01.06.2017 12.00; дата проведения аукциона – 05.06.2017; размер задатка - 5000 руб.; перечисление задатка производится в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (Комитет по управлению имуществом г. Черногорска) по указанным в извещении реквизитам; к участию в аукционе допускаются заявители, своевременно подавшие заявку, предоставившие документы в соответствии с перечнем и обеспечившие поступление задатка на лицевой счёт организатора торгов до дня рассмотрения заявок. 

Заседание комиссии по определению участников аукциона (признание заявителей участниками аукциона или отказ в допуске заявителей к участию в аукционе) назначено на 02.06.2017 в 10 час. 00 мин.

01.06.2017 в 10 часов 15 минут от ФИО2 поступила заявка на участие в открытом аукционе №25. К указанной заявке были приложены: копия личного паспорта, копия документа, подтверждающего оплату задатка – квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 31.05.2017 № 1679838844, из которой следует, что ФИО2 произведена оплата задатка в сумме 5000 руб. 

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, на момент заседания комиссии и рассмотрения заявок 02.06.2017 в 10 час. 00 мин. отсутствовало подтверждение от Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ) о поступлении задатка ФИО2 В связи с этим ФИО2 на основании части 8 статьи 39.12 ЗК РФ не был допущен к участию в аукционе.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что отсутствовало предусмотренное подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ основание для отклонения заявки ФИО2 

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела следует, что оплата задатка в сумме 5000 руб. была произведена ФИО2 по указанным в извещении реквизитам 31.05.2017, что подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от 31.05.2017 № 1679838844 и справкой ООО «Хакасский муниципальный банк» от 02.06.2017 (т1 л63, 65). Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 22.06.2017                    № 80-11-65/21-11, данному на запрос антимонопольного органа, поступившие от ФИО2 средства в сумме 5000 руб. были перечислены на счёт комитета платёжным поручением № 838846 от 31.05.2017, списаны со счёта – 01.06.2017 (т1 л131, 132).

Как следует из извещения, к участию в аукционе допускаются заявители, своевременно подавшие заявку, предоставившие документы в соответствии с перечнем и обеспечившие поступление задатка на лицевой счёт организатора торгов до дня рассмотрения заявок.

Таким образом, ФИО2 были соблюдены условия, обозначенные в извещении и подпункте 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно: ФИО2 обеспечил поступление задатка на лицевой счёт организатора торгов до дня рассмотрения заявок и на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе задаток находился на лицевом счёте организатора торгов.

Кроме этого, как следует из пояснений представителя заявителя (секретаря комиссии), в обозначенную дату и время кроме рассмотрения заявок по аукциону № 25 было назначено рассмотрение заявок по аукционам № 24 и №26. Согласно пояснениям представителя заявителя, сначала рассматривались документы по аукциону № 24, затем по № 25 и № 26. Таким образом, поскольку сначала комиссией рассматривались документы по аукциону № 24, следовательно, по аукциону № 25 комиссия приступила к рассмотрению заявок не в 10.00, а через определённый временной интервал. Указанное обстоятельство заявитель не отрицал. 

Согласно представленному заявителем скриншоту информация от УФК по РХ о поступлении от ФИО2 задатка на счёт комитета, поступила организатору торгов 02.06.2017 в 10.03.47 (т1 л27). Таким образом, на момент рассмотрения заявок по аукциону № 25 комитет располагал информацией о поступлении задатка. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, комитет не представил. Факт внесения задатка ФИО2 и поступление его на счёт комитета 01.06.2017, то есть до дня рассмотрения заявок, заявитель не опроверг.

По вышеприведённым основаниям арбитражный суд отклоняет доводы заявителя, как основанные на неверном толковании положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, о том, что поскольку на дату и время рассмотрения заявок отсутствовало подтверждение от УФК по РХ о поступлении задатка ФИО2, следовательно, задаток считался непоступившим на счёт организатора торгов.

Арбитражный суд отклоняет доводы комитета о том, что о поступлении задатка комиссия узнала лишь 05.06.2017. Вышеприведённые положения ЗК РФ не связывают такой юридический факт, как нахождение на счёте организатора торгов задатка на дату рассмотрения заявок, с датой получения организатором торгов из финансового органа информации о поступлении задатка. Кроме этого, указанный довод комитета опровергается представленным им же скриншотом, из которого следует, что информация о нахождении задатка на счёте организатора торгов поступила в комитет из УФК по РХ 02.06.2017 (т1 л27).

Иные доводы заявителя оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления.

Поскольку на момент рассмотрения заявок у комитета имелись платёжные документы, свидетельствующие о перечислении ФИО2 задатка, следовательно, комитет обязан был принять меры по получению от УФК по РХ подтверждения о поступлении указанного задатка на счёт организатора торгов до начала рассмотрения заявок, так как ни условиями, указанными в извещении о проведении торгов, ни подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, на участников торгов не возложена обязанность по предоставлению подтверждения о поступлении задатка на счёт организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счёт организатора торгов, является выписка со счёта организатора торгов. Как пояснил заявитель в ходе рассмотрения дела, указанные выписки комитет получает путём электронного документооборота из УФК по РХ. Доказательств принятия комитетом мер по получению указанной выписки до начала рассмотрения заявок по аукциону № 25 в отношении ФИО2 заявитель в материалы дела не представил. Кроме этого, присутствующий в судебном заседании представитель комитета затруднился пояснить, как происходило рассмотрение документов, в какое время комиссия приступила к рассмотрению документов по аукциону № 25, в какое время закончила рассмотрение, в каком порядке рассматривались документы. Вместе с тем согласно протоколу рассмотрения заявок указанный представитель комитета непосредственно являлся членом комиссии по рассмотрению заявок, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов комитета, а также несоответствия указанных актов закону или иному нормативному правовому акту. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые решение и предписание управления являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу части 3 статьи 201 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом г. Черногорска о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 июня 2017 года по жалобе № 37-Т следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Комитету по управлению имуществом г. Черногорска в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 июня 2017 года по жалобе № 37-Т, в связи с их соответствием  положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса Российской Федерации.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева