АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3644/2017

г. Петропавловск-Камчатский

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камрэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к

федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 03.07.2017 по делам об административных правонарушениях № 9862/744-17 и № 9862/745-17 

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2017 (сроком по 31.10.2017),

от заинтересованного

лица:

ФИО3 – представитель по доверенности № 156/16 от 12.09.2017(сроком по 31.12.2017), ФИО4 –представитель по доверенности от 12.09.2016 № 163/16                (сроком до 31.12.2017) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камрэй»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Камрэй») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений  федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 03.07.2017 по делам об административных правонарушениях № 9862/744-17 и № 9862/745-17, которыми Общество привлечено за совершение двух административных правонарушений к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение, в общем размере                     800 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом положений   частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ административный орган, не счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Учитывая  отсутствие отягчающих обстоятельств и  тяжелое финансовое положение Общество полагает, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение, а в общем размере 800 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности. Считает, что административный штраф в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение повлечет неблагоприятные последствия для Общества, в связи с чем, просило снизить административный штраф ниже низшего предела. 

Административный орган направил отзыв на заявление, в котором  требования заявителя не признал. Полагал, что финансовое положение заявителя само по себе не является основанием для снижения размера назначенного административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав  вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество уведомляло пограничный орган о времени и месте пересечения государственной границы РФ. Кроме того полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Одновременно поддержал изложенное в заявлении ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, т.е. до половины минимального размера  – до 200 000 рублей за каждое правонарушение, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений. 

Представители ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-проверочных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установлено, что судно «Марин Стар», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МарЛен», по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 21.04.2017 № БЧ-02/2017 передано ООО «Камрэй» в пользование на срок с 24.04.2017 по 31.12.2017.

07.05.2017 судно «Марин Стар», находящееся под управлением капитана ФИО2, оформленного в пограничном и таможенном отношении на выезд из Российской Федерации (режим плавания – закрытая граница) в пункте пропуска Петропавловск – Камчатский,  в 10 часов 16 минут (камчатского времени) в средних географических координатах 50 градусов 42, 0 минуты северной широты 156 градусов 51,8 минут восточной долготы зашло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, в 12 часов 54 минуты (камчатского времени) в средних географических координатах 51 градус 03, 4 минуты северной широты 156 градусов 21, 7 минут восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым дважды пересекло государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в установленных пунктах пропуска при входе/выходе в/из территориальное море Российской Федерации и прошло Первым Курильским проливом в Восточно – Сахалинскую подзону, тем самым нарушило часть 5 статьи 9, части 1 и 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

По данному факту административным органом 14.06.2017 составлены протоколы о совершении ООО «Камрэй» двух административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения административных материалов, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесены постановления от 03.07.2017               по делам об административных правонарушениях № 9862/744-17 и № 9862/745-17, которыми Общество было признано виновным в совершении двух административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение, в общем размере 800 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании их незаконными. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993   № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона о Государственной границе).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе). 

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона о Государственной границе).

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1 статьи 9 Закона о Государственной границе).

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 стать 9 Закона о Государственной границе).

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона о Государственной границе).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (часть 5 статьи 11 Закона о Государственной границе).

При этом иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов: показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят; изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7 статьи 9 Закона о Государственной границе).

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о Государственной границе  судам, указанным в части 7 статьи 9 Закона о Государственной границе, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): а) заход в порты (на рейды) Российской Федерации, не открытые Правительством Российской Федерации для захода иностранных судов; б) заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения; в) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения; г) другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи  10 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) под проходом через территориальное море понимается плавание через территориальное море с целью: пересечь территориальное море, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод; пройти во внутренние морские воды или выйти из них либо стать на рейде или у портового сооружения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протоколы об административных правонарушениях от 14.06.2017, схема пересечения государственной границы судном «Марин Стар», письмо начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району                      от 29.05.2017 № 21/705/3-2116, письмо капитана морского порта Петропавловск-Камчатский Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» от 24.05.2017                  № 09/04/1044, записи судового журнала) подтверждают в своей совокупности       факт  нарушения  Обществом   пересечения государственной границы Российской Федерации судном «Марин Стар» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов  контроля в установленных пунктах пропуска, 07.05.2017 при входе в территориальное море Российской Федерации и выходе из него при прохождении Первым Курильским проливом в  Восточно – Сахалинскую подзону.

При этом, как указано выше, согласно части 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым; он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В соответствии с письмом капитана морского порта Петропавловск-Камчатский Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» от 24.05.2017                  № 09/04/1044 в период с 06 по 08 мая 2017 года  от капитана судна «Марин Стар» или ООО «Камрэй» уведомления о пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с чрезвычайными обстоятельствами судном «Марин Стар» не поступало. 

Кроме того, в судовом журнале судна «Марин Стар» записи о форс – мажорных обстоятельствах пересечения государственной границы Российской Федерации за 07.05.2017 отсутствуют. 

Таким образом, пересечения государственной границы Российской Федерации судном «Марин Стар» 07.05.2017 при входе в территориальное море Российской Федерации и выходе из него при прохождении Первым Курильским проливом не являлись вынужденными.

Довод заявителя о возможном совмещении оформления судна в пограничном и таможенном отношении на выезд из Российской Федерации в общем порядке и упрощенном в соответствии с Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2017 № 863 (далее – Правила                   № 863) судом отклоняется на основании следующего.

Пункт 1 Правил № 863 устанавливает порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9, статьями 11, 13 Закона о Государственной границе определен общий порядок пересечения государственной границы Российской Федерации, согласно которому суда обязаны пересекать государственную границу Российской Федерации в установленных пунктах пропуска с прохождением пограничного контроля.

Таким образом, оформление судна в пограничном и таможенном отношении на выезд из Российской Федерации исключает порядок пересечения государственной границы Российской Федерации, утвержденный Правилами                   № 863 и обязывает капитана судна и (или) судовладельца выполнить требования, вытекающие из общего порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно пересечь государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в установленном пункте пропуска с прохождением пограничного, таможенного и иных видов контроля. 

В рассматриваемом случае, материалами дела и пояснениями представителя заявителя подтверждается, что судно «Марин Стар» оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации (режим плавания – закрытая граница), следовательно, Правила № 863, предусматривающие уведомительный характер пересечения Государственный границы, в данном случае неприменимы.

Соответственно доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вменяемых административных правонарушений,  в связи с направлением в административный орган уведомлений о времени и месте пересечения государственной границы подлежат отклонению.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, выводы административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выразившейся в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации являются правильными.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, Обществом ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что со стороны Общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлены.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. 

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины, в совершении вмененных ему административных правонарушений.

Ссылка заявителя на решения Камчатского краевого суда, которыми производство по делам об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от 13.05.2017, вынесенных в отношении капитана судна «Марин Стар» ФИО2, прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку указанные решения в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора о признании незаконным и отмене спорных постановлений, и не влияют на их правовую оценку арбитражным судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. 

Довод заявителя об истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая факт совершения Обществом правонарушений, посягающих на интересы государства в области режима Государственной границы и влекущих за собой невозможность осуществления пограничными органами всего комплекса контроля, предусмотренного для режима Государственной границы, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Вместе с тем, рассмотрев довод заявителя о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Принимая во внимание представленные Обществом доказательства о его тяжелом финансовом и имущественном положении, в частности согласно бухгалтерской справки по состоянию на 30.06.2017 у Общества имеется задолженность по уплате налогов в бюджет Российской Федерации и выплате заработной плате сотрудникам более 3 000 000 рублей, а также вынесение в отношении Общества административным органом двух постановлений о нарушении правил пересечения государственной границы, общий размер административного штрафа за совершение которых составил 800 000 рублей, уплата (взыскание) такой штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенные Обществу административные наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей за каждое правонарушение, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановления административного органа от 03.07.2017 по делам об административных правонарушениях № 9862/744-17 и                    № 9862/745-17, вынесенные в отношении Общества по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей за каждое правонарушение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 03.07.2017 № 9862/744-17 по делу об административном правонарушении № 9862/744-17 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камрэй» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 03.07.2017 № 9862/745-17 по делу   об административном правонарушении № 9862/745-17 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Камрэй» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     А.А. Копылова