Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8781/2017

г. Петрозаводск

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения

 принята 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,   

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" 

к административной комиссии Петрозаводского городского округа 

о признании незаконным и отмене  Постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 25.08.17 № 1.8.3-03/788,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее – заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, комиссия) о признании незаконным и отмене  Постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 25.08.17 № 1.8.3-03/788.

31 октября 2017 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 ноября 2017 года. 

10 ноября 2017 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленного заявления, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом составляется мотивированное решение.

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление с приложением копий материалов административного дела и административное дело в отношении заявителя.

Постановлением Административной комиссии  Петрозаводского городского округа от 25.08.2017 № 1.8.3.-03/788 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).

Судом установлено, что 01 августа 2017 года в 09 час. 00 мин. в ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома № 10 по ул. Дзержинского в г. Петрозаводске, обнаружен сброс бытовых отходов, мусора, на придомовой территории не произведена установка урн для мусора, не обеспечено производство работ по надлежащему содержанию фасадов дома.

Суд находит доводы общества необоснованными ввиду следующего.

     Общество, являясь юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Дзержинского в Петрозаводске, не обеспечило соблюдение требований пунктов 1-3, 7.1 статьи 4, пунктов 1-3  статьи 5, пункта 1, 3 статьи 15, статьи 25 Правил благоустройства:

- не обеспечило надлежащее содержание земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома: не организована и не выполнена уборка придомовой территории от бытового и строительного мусора: под металлической лестницей у подъезда № 2 лежат деревянные двери 2 шт б/у, двери имеют признаки гниения и разрушения, а также фрагменты бетонных конструкций, у крыльца подъезда № 3  пустая банка из под пищевых продуктов, в банке мелкий бытовой мусор, приямки у подъездов №№ 1, 3 частично заполнены различным бытовым мусором; у фасада здания установлен факт складирования строительных отходов и бытовых отходов;

- не обеспечило соблюдение чистоты и поддержание порядка на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома № 10 по ул. Дзержинского;

- не произвело ежедневные работы по своевременной уборке (очистке) придомовой территории от размещенных на ней отходов;

- допустило несанкционированный сброс и складирование на придомовой территории строительных и крупногабаритных отходов;

- не произведена установка урн для мусора на придомовой территории дома, изготовленных с образцами, утвержденными администрацией Петрозаводского городского округа;

- не обеспечило производство работ по надлежащему содержанию фасада дома, а именно: не произведена покраска либо очистка фасада от надписей, рисунков и остатков бумажной рекламы.

     11 августа 2017 года должностным лицом отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата администрации Петрозаводского городского округа составлен протокол, а постановлением от 25 августа 2017 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 1191-ЗРК) и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

     В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

     Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

     Порядок оформления результатов непосредственного выявления уполномоченным лицом события административного правонарушения КоАП РФ не регламентирует.

     Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. О времени и месте совершения этих процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы ему своевременно направлялись.

     Законом № 1191-ЗРК установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона № 1191-ЗРК).

     Частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

     Частью 2 вышеуказанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

     Согласно статье 162 ЖК РФ, пунктам 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства, организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами благоустройства.

     Установленные в ходе осмотра обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра № 965 от 01 августа 2017 г. и фототаблице, а именно: наличие многочисленного бытового мусора, находящегося на придомовой территории в непосредственной близости от стен многоквартирного дома, в том числе возле стен многоквартирного дома, с очевидностью свидетельствуют о нарушении управляющей организацией своих обязанностей по надлежащей и своевременной уборке придомовой территории.

     Таким образом, административная комиссия действовала в рамках своих полномочий и пришла к обоснованному выводу о нарушении обществом правил благоустройства в части ненадлежащего проведения уборочных работ.

     В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение соответствующих требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении.

     Постановлением административной комиссии № 1.8.3-01/1009 от 23.11.2016 г. общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, что свидетельствует о повторном нарушении правил благоустройства и правильной квалификации данного правонарушения по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК.

     Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК - 50 000 рублей. Назначенное наказание отвечает требованиям КоАП РФ и принципам юридической ответственности.

    Обществу также вменено нарушение статьи 25 Правил благоустройства: обществом не обеспечено производство работ по надлежащему содержанию фасада многоквартирного жилого дома.

     Статьей 25 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1); фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити (пункт 2). Наличие несанкционированных надписей и граффити на фасаде здания подтверждаются материалами дела.

     Вместе с тем, Правилами благоустройства не предусмотрена периодичность проведения работ по очистке от загрязнений, несанкционированных надписей и граффити фасадов жилых домов, в связи с чем, такие работы не относятся к ежедневным текущим работам по содержанию общего имущества дома. Покраска и очистка стен представляют собой технологические процессы, требующие значительных временных затрат, привлечения специалистов и дополнительного финансирования.

     Наличие на фасаде дома надписей и граффити не создает угрозу надежности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, в связи с чем, выполнение работ по очистке стен не носит неотложного характера. 

     В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

     Из пунктов 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, следует, что в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющая организация или должностные лица органов управления товарищества собственников жилья должны производить периодические осмотры и доводить информацию о результатах этих осмотров и мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов, до собственников помещений.

     Осмотр фасадов на предмет их надлежащего содержания должен производиться в ходе проведения общих осмотров: весной и осенью (пункт 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

     Из материалов административного дела не усматривается период образования на фасаде жилого дома выявленных в ходе осмотра 01 августа 2017 года загрязнений. Доказательств того, что данные нарушения выявлялись ранее и заявителю выдавались предписания об их устранении, в материалах дела не имеется. 

     При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности общества по вышеуказанному эпизоду и считает нарушение статьи 25 Правил благоустройства недоказанным.

     Однако вышеуказанное обстоятельство не влечет за собой признание оспариваемого постановления незаконным, так как общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 7.1 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Правил благоустройства.

     При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, в связи с чем отказывает обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске административной комиссией Петрозаводского городского округа постановления № 1.8.3-03/788 от 25.08.2017 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (место нахождения: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50000 рублей отказать полностью.

2.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                                    Подкопаев А.В.