АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-32302/2021

 «18» апреля  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля  2022 года

В полном объеме решение изготовлено  18 апреля  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по     иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Трофи» ( ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании  штрафа за задержку вагонов под погрузкой  в размере  355 200 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  : ФИО1  по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 01.12.2021,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

                    Истец- акционерное общество «Новая перевозочная компания » ( далее- АО «НПК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью «Трофи » (далее- ООО «Трофи»), с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- публичного  акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»( далее-ПАО «ММК»)  о взыскании штрафа    за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой  в сумме 355 200 рублей.

        Ответчик- ООО «Трофи» просит в иске отказать, считает, что общество, являясь экспедитором, выполняло функции, связанные с оформлением документов для организации перевозки лома черных металлов для контрагентов третьего лица в вагонах, предоставленных ПАО «ММК»  и не осуществляло погрузочные работы, что не входит в обязанности экспедитора. Между истцом и третьим лицом заключен договор и дополнительным соглашением к нему предусмотрен порядок и сроки простоя вагонов, определен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, именно на ПАО «ММК» возложена ответственность за задержку вагонов под погрузкой.

       Третье лицо- ПАО «ММК» представило отзыв, в котором указывает на то, что ООО «Трофи» не входит в цепочку договорных отношений с ПАО «ММК» и АО «НПК» и не является лицом, виновным в простое вагонов под погрузкой.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что АО «НПК», являясь оператором подвижного состава, выполняя свои обязательства по договору с ПАО «ММК» № 233330 от 01.02.2018 в части оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов. 

             В  течение апреля-мая 2021 АО «НПК» направило на станцию погрузки Барабинск, Купино, Новосибирск-Восточный, Новосибирск-Западный и Чемской Западно-Сибирской железной дороги в адрес ООО «Трофи» порожние вагоны под погрузку лома черных металлов и отправки их в груженном состоянии на станцию Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес ПАО «ММК». 

             В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта) вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/разгрузку. 

               В нарушение условий Устава железнодорожного транспорта вагоны, принадлежащие АО «НПК»,  находились под погрузкой от 5 до 13 суток, в связи с чем, истец начислил штраф за задержку вагонов в размере  789 600 рублей на основании стаей 62,99, 100 Устава железнодорожного транспорта. При этом, по мнению истца, обязанность грузоотправителя (грузополучателя) оплатить штраф оператору не зависит от каких-либо договорных отношений.

            08.09.2021 истец направил претензию № 6746-УД  с требованием уплатить штраф за задержку вагонов под погрузкой в размере 789 600 рублей.

            ООО «Трофи» в ответе на претензию от 01.10.2021 представил возражения, в которых указал на то, что требования об уплате штрафа удовлетворению не подлежат по причине наличии договорных отношений между АО «НПК» и ПАО «ММК» по договору № 233330 от 01.02.2018, согласно которому АО «НПК» предоставляет вагоны под погрузку и отправку лома черных металлов  в адрес ПАО «ММК», в рамках данного договора предусмотрены штрафы  за нарушение  сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой. 

               В свою очередь, ПАО «ММК» имеет договора поставки лома черных металлов с грузовладельцами, которые заключили договора транспортной экспедиции с ООО «Трофи».  Никаких погрузочных работ ООО «Трофи» не осуществляет, поскольку это не входит в ее обязанности по договорам транспортной экспедиции. Предъявление АО «НПК» непосредственно ООО «Трофи» исковых требований,   вопреки,  имеющихся договорных отношений, может привести к неоднократной оплате штрафа за одно нарушение разным лицам.

                Не оплата штрафа за  задержку вагонов под погрузкой в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

              После подачи иска в суд истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать штраф в размере  355 200 рублей.

              Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

             В рамках настоящего дела необходимо установить структуру договорных отношений, связанных с поступлением железнодорожного транспорта в процессе перевозки от собственника вагонов до иных лиц.

           01.02.2018 между АО «НПК» (Исполнитель) и ПАО «ММК» (Заказчик» заключен договор № 233330, по условиям которого,  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или праве аренды ( в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ и/или контейнеров ( далее- вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов ( не помещенных под таможенные процедуры экспорта, выпуска для внутреннего потребления) при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

           Согласно пункту 7 дополнительного соглашения 3 13 от 01.02.2019 к договору № 233330 от 01.02.2018 установлено, что в рамках настоящего дополнительного соглашения на Заказчика возложены обязанности  обеспечить предельные сроки простоя вагонов, поданных согласно поручениям ( в том числе вагоны, оформленные по согласованным Исполнителям заявкам ГУ-12, но не указанные в ранее подтвержденных поручениях) на станции отправления лома черных металлов сети железных дорог РФ- 120 часов. В случае нарушения Заказчиком сроков простоя вагонов на станциях отправления лома черных металлов Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об уплате штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки лома черных металлов в размере 5 МРОТ за один вагон в сутки без учета НДС.

              Заключив дополнительное соглашение № 13 от 01.02.2019 к договору,  на условиях, отличных от условий,  предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, о сроке простоя вагонов и размере штрафных санкций, АО «НПК» и ПАО «ММК» пришли к изменению условий правоотношений со всеми участниками перевозочного процесса относительно срока простоя вагонов и размера штрафных санкций на станциях погрузки металлолома с учетом того, что ПАО «ММК» обеспечил АО «НПК» максимальной загрузкой по предоставлению вагонов ,а грузоотправителями вагона, в основном являются организации, входящие в группу компаний ПАО «ММК».

            До заключения дополнительного соглашения № 13 от 01.02.2019 к договору размер штрафа за простой вагонов регулировался договором № 233330 от 01.02.2018 только на станциях Магнитогорск-грузовой и станции Куйбас, следовательно, истец имел право обратиться о взыскании штрафных санкций за простой вагонов к грузоотправителям на станции отправления лома черных металлов в рамках статей 62,99 и 100 Устава железнодорожного транспорта, с 01.02.2019 путем принятия дополнительного соглашения № 13  право взыскания штрафных санкций установлено договором независимо от станции отправления лома черных металлов, если отправки осуществляются по заявкам ПАО «ММК».

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

   В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов, поскольку такое право оговорено условиями договора по сроку просрочки и установлению размера штрафных санкций отличных от того срока и размера штрафа, установленного положениями  Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, ПАО «ММК» представил в материалы дела копии договоров на поставку металлолома:

-договор поставки металлолома № 244361 от 0909.2020, заключенного между ПАО «ММК» и ООО «АльянсМет» ( транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЪ294371, ЭЪ963992);

-договор поставки металлолома № 238117 от 14.02.2019, заключенного между ПАО «ММК» и ООО «СГМК-Трейд» ( транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЪ320422, ЭЪ653887, ЭЪ839895, ЭЪ461124,ЭЪ519865, ЭЪ732224, ЭЪ865077, ЭЫ917442,ЭЫ917468, ЭЪ112404, ЭЪ247255, ЭЪ247368);

-договор поставки металлолома № 244129 от 09.09.2020, заключенного между ПАО «ММК» и ООО «Вторснаб» ( транспортные железнодорожные накладные №№ЭЪ320469,ЭЫ060592, ЭЪ134997,ЭЪ247998);

-договор поставки металлолома № 241571 от 23.12.2019, заключенного между ПАО «ММК» и ООО «УралТрейд» ( транспортная железнодорожная накладная №ЭЪ453699);

-договор поставки металлолома № 240945 от 13.11.2019, заключенного между ПАО «ММК» и ООО «Премиум Групп» (транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЪ473018, ЭЪ569847,ЭЪ976764).

Заключенные договоры поставки металлолома являются по своей сути типовыми договорами, в которых предусмотрены следующие существенные условия, а именно: ПАО «ММК» является Покупателем, а перечисленные выше юридические лица Поставщиками.

Так, п. 3.3 договоров поставки предусмотрено, что Поставщик обеспечивает передачу металлолома к перевозке, его погрузку, надлежащее оформление перевозочных документов и подачу загруженных вагонов на станцию отправления, в порядке, установленном соответствующими нормативными актами.

Пунктом 3.4 договора поставки установлено, что Поставщик обеспечивает за своей счет своевременную подачу вагонов, со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и уборку погруженных вагонов с подъездных путей на железнодорожные станции примыкания, в порядке, установленном соответствующими нормативными актами.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Поставщик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций, в течение 2 суток с момента подачи вагона на пути необщего пользования, до момента уборки с путей необщего пользования на станцию примыкания.

Согласно п. 6.5 договоров поставки, в случае не предъявления груза к перевозке и/или несоблюдения нормативного времени погрузки вагонов, согласно п. 3.5 настоящего договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика возмещение понесенных расходов Покупателя, связанных с данным простоем, за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 1 500 рублей в сутки.

ООО «Трофи» заключило договоры на оказание транспортного экспедиционного обслуживания на станции Новосибирск-Восточный с ООО «АльянсМеи», на станции Новосибирск-западный с ООО «Металлик-лик», на станции Чемской с ООО «МетПром» и ООО «Вторэкс», на станции Барабинск- с ООО «Премиум Групп», на станции Купино с ООО «Премиум Групп» и ООО «СибМетПром». При этом, грузоотправители самостоятельно производили грузовые операции, сроки погрузки зависели от их действий.

ООО «Трофи» указан в транспортных железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя, так как,  являясь экспедитором, выполняло функции, связанные с оформлением документов для организации перевозки лома цветных металлов в вагонах, представленных АО «НПК» в соответствии с договором с ПАО «ММК». Плательщиком железнодорожного тарифа являлось АО «НПК», также в транспортных накладных содержались ссылки на номера договоров поставок металлолома, заключенных между ПАО «ММК»  со своими  контрагентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка) и Устава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 Устава (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце тридцатом статьи 2 Устава.

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Соответствующие положения Устава, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2209-О, от 28.09.2021 N 1902-О).

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В связи с этим, приведенные выше нормы статей 62, 99, 100 Устава подлежат  расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в свою пользу.

Как указано в пункте 14 Обзора от 20.12.2017, таким лицом является не только перевозчик, но и владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона о железнодорожном транспорте).

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Соответствующие положения Устава, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2209-О, от 28.09.2021 N 1902-О).

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание). Заявленные истцом требования основаны на фактическом (бездоговорном) использовании вагонов.

Вагоны, указанные в расчете истца, поступили к ответчику в рамках исполнения договорных обязательств от контрагентов третьего лица ПАО «ММК» в рамках договора транспортной экспедиции для организации перевозки груза и оформлению соответствующих транспортных документов. В свою очередь вагоны были переданы АО "НПК" в адрес ПАО "ММК". Договорных отношений у ответчика не имеется ни с АО «НПК», ни с ПАО «ММК».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - Постановление N 16).

Учитывая, что нормы статей 62, 99, 100 Устава в части установления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в них, и не отвечают иным критериям императивности, они должны рассматриваться как диспозитивные (пункты 3, 4 Постановления N 16), то есть позволяющие сторонам установить иной срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой и размер штрафа за нарушение таких условий.

Кроме того, следует принимать во внимание специфику перевозочного процесса, в том числе, состав его участников (в частности, грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик, владелец вагонов, оператор подвижного состава), который зачастую осложняется субисполнением, "дроблением" ролей, когда эксплуатацию подвижного состава в рамках конкретной хозяйственной операции по перемещению груза (и, соответственно, его погрузке, выгрузке) опосредует целый ряд последовательно заключенных договоров (в настоящем споре – договор № 233330 от 01.02.2018 с дополнительным соглашением №  13 от 01.02.2019, договоры поставки металлолома  № 244361 от 09.09.2020, № 238117 от 14.02.2019, № 244129 от 09.09.2020, № 241571 от 23.12.2019, № 240945 от 13.11.2019,  договоры транспортной экспедиции, заключенные ООО «Трофи»).

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и установленные за их нарушение штрафы) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 ГК РФ связывают только его сторон и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, установив, что спорные вагоны переданы ответчику  на основании ряда последовательно заключенных договоров , предусматривающих различные (связывающие сторон каждого из договоров в отношениях между собой) условия о сроках нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и ответственности за их нарушение, констатировав отсутствие оснований для взыскания установленного законом штрафа АО «НПК» с ООО «Трофи»  (минуя цепочку контрагентов) во внедоговорном порядке, поскольку это противоречит закону и вызывает неопределенность в отношениях сторон, руководствующихся заключенными договорами, ориентирующихся на согласованные сроки оборота вагонов, предъявляющих и оплачивающих соответствующие штрафы (при наличии к тому оснований) своим кредиторам, в связи с чем (имея в виду, что прямое применение положений Устава в данном случае при наличии договорных отношений может привести к неоднократной уплате штрафа за одни и те же нарушения), суд пришел  к  выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, не относящихся к настоящему спору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 792 рублей  подлежит распределению в следующем порядке, в связи с уточнением исковых требований госпошлина в сумме  8 688 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета,  в остальной части  расходы по уплате  госпошлины подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в иске.

           Руководствуясь статьями  110, 148,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

   В  удовлетворении исковых требований отказать.

                Выдать акционерному  обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины  в сумме 8 688 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченной.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.