АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33188/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (г. Геленджик, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

третье лицо: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  (г. Геленджик, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022), от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период – май 2023 года в размере 221  388,16 рублей, пени за период с 13.06.2023 по 22.06.2023 в размере 1 277,24 рублей, пени  за период с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых  требований. Истец просит считать исковыми требованиями: взыскать задолженность за  период – май 2023 года в размере 94 666,18 руб., пени за период с 13.06.2023 по 22.06.2023  в размере 1 277,24 руб., пени за период с 23.06.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»  (поставщик) и МУП «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки тепловой  энергии от 15.09.2021 № 3К-2021, предметом которого является поставка поставщиком  тепловой энергии (мощности), прием и оплата покупателем ресурсов, соблюдение режима  потребления, предусмотренного настоящим договором и нормами действующего  законодательства (п. 1.1 договора).  

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (п. 6.1  договора).  

В соответствии с п. 6.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем  месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве  оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Газпром  теплоэнерго Краснодар» за период с мая 2023 года поставило в адрес ответчика тепловую  энергию на сумму 221 388,16 руб., что подтверждается первичной документацией,  представленной в материалы дела.  

При этом ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства в части  оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего, за МУП  «Тепловые сети» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного  коммунального ресурса.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой  энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за  защитой нарушенного права.  

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной  ответчиком оплатой, уточнил требования в части взыскания задолженности за период май  2023 года, производство по делу в данной части прекращено.  

На момент рассмотрения спора требованиями являются взыскание задолженности  за период – май 2023 года в размере 94 666,18 руб., пени за период с 13.06.2023 по  22.06.2023 в размере 1 277,24 руб., пени за период с 23.06.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На котельной Nº 22, расположенной по адресу пер. Сосновый, 3 Геленджикского  филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» установлен узел учета тепловой энергии,  теплоносителя, на основании которого производится коммерческий учет и расчет  тепловой энергии с потребителем МУП «Тепловые сети» г. Геленджик.  

Объем теплоносителя, отпущенный от котельной Nº 22, указанный в платежном  документе (универсальном передаточном документе) за рассматриваемый период  потребления тепловой энергии определен Обществом согласно отчету о суточных  параметрах теплоснабжения за период 01.05.2023 - 31.05.2023 с узла учета тепловой  энергии.  

Узел учета тепловой энергии, установленный на котельной Nº22 по адресу 

<

...>, комиссионно принят в коммерческую эксплуатацию  07.10.2021. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии оформлен и  подписан представителями Общества и представителем МУП «Тепловые сети» совместно  без каких-либо замечаний к проектной документации и используемым в расчётах объемов  формулам.  

Актом также определены периоды поверки средств измерений узла учета.  Оформление акта осуществлялось с соблюдением требований Постановления  Правительства РФ от 18.11.2013 Nº1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя».  

По состоянию на 31.05.2023 (окончание расчетного периода) в отчете о суточных  параметрах теплоснабжения за отчетный период нештатных ситуаций не выявлено, объем  тепловой энергии и теплоносителя указан корректно.  

В соответствии с согласованным проектом на техническое перевооружение  котельной Nº22 г. Геленджика в части модернизации узлов учета тепловой энергии, узел  предназначен для автоматизированного учета количества отпускаемой тепловой энергии и  теплоносителя и служит основанием для коммерческих расчетов, о чем МУП «Тепловые  сети» подробно сообщалось в письменной форме.  

Согласно п. 2.5 Протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от  02.03.2023 к Дополнительному соглашению Nº1 договора поставки N03K-2021 от  15.09.2021, объем поставленного теплоносителя определяется на основании показаний  приборов учета, допущенных Поставщиком в эксплуатацию в качестве коммерческих в  соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, за вычетом  нормативного потребления котельной теплоносителя на технологические нужды при  выработке тепловой энергии. Узел учета смонтирован в соответствии с разработанным  проектным решение и требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя Nº1034 от 18.11.2013 и принят в эксплуатацию согласно Акту приемки в  коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 07.10.2021.  

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр),  если на источнике тепловой энергии подпитка осуществляется в общий коллектор  обратной сетевой воды, в том числе на компенсацию внутристанционных расходов на  собственные нужды источника тепловой энергии, то для определения массы  теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы  подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды  источника тепловой энергии.  

При расчете массы теплоносителя, израсходованного на подпитку собственных  нужд котельной принят объем теплофикационной системы источника с учетом затрат,  понесенных на хозяйственно-бытовые нужды горячего водоснабжения по показаниям  приборов учета. Так расчет подпитки тепловой сети за период с 01.05.2023 по 31.05.2023  составит 1072,34 тонны или 1,072 тыс.м.куб., что соответствует представленным истцом  платежным документам.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и  отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

При таких основаниях, суд удовлетворяет оставшуюся часть требований о  взыскании задолженности за период – май 2023 года в размере 94 666,18 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  13.06.2023 по 22.06.2023 в размере 1 277,24 руб., пени за период с 23.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного  Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными  судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из  предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер  штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является  законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов  

должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и  справедливости.  

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения  ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки заявлено правомерно.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения  

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет  пени суд, признал его составленным арифметически неверно, ввиду применения  неправильной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ» установлено, что в 2022-2024 гг. Правительством  РФ могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том  числе особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное  и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с  твердыми коммунальными отходами.  

Руководствуясь указанной нормой закона Правительство РФ издало постановление   № 474 от 26.03.2022, согласно которому до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.  

Согласно п. 2 постановления № 474, оно вступает в силу со дня его официального  опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 в подпункты «а» - «г»  пункта 2 Постановления № 912 внесены изменения, а именно: слова «взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.» заменены словами «взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты».  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №  1681 изменения вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и  распространяются на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.  

Таким образом, с 23.09.2022 Правительство РФ закрепляет возможность  применения для расчета неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос   № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

В сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации  антикризисные временные меры не должны ухудшать положение потребителей  коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону  ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2023 № Ф05-35833/2022 по делу № А40- 77380/2022,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 № Ф06-28189/2022  по делу № А72-9098/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.02.2023 № Ф04-203/2023 по делу № А75- 10201/2022, постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 01.03.2023 № Ф06-692/2023 по делу № А72-9272/2022.  

Также аналогичная позицию изложена в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делам № А32-51327/2022, № А32-55580/2022, А32778/2021.  

Судом произведен перерасчет пеней, в результате которого установлено, что  истцом испрашиваются пени в меньшем размере.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая  тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма неустойки, заявленная истцом.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданского процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем,  соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от  взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК  РФ.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от  21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Судом установлено, что часть долга оплачена ответчиком после подачи настоящего  искового заявления в суд.  

Таким образом, в возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины  в размере 7453 руб. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания части задолженности за  май 2023 года.  

Производству по делу в указанной части - прекратить. 

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.  

Взыскать с МУП «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за период – май 2023 года в размере 94 666,18 руб., пени за период с  13.06.2023 по 22.06.2023 в размере 1 277,24 руб., пени за период с 23.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 7453 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова