ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12698/2017

г. Киров

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя Инспекции: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017 по делу

№ А29-12698/2017, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению акционерного общества «Сити Инвест Банк»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решений незаконными,

установил:

акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция) от 11.04.2017 № 11-31/1 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) от 07.07.2017 № 146.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в связи со сменой ключей КА СКЗИ «Верба-ОW» и СКАД «Сигнатура», используемых для реализации криптографической защиты электронного документооборота с Федеральными службами России, возникла техническая неисправность действующей на спорный момент конфигурации ключевой системы, и полученные от Инспекции два файла, не могли быть расшифрованы с применением прежних ключевых документов, находящихся в эксплуатации Банком, поскольку ТУ Банка России, со своей стороны, уже ожидало применения новых ключевых документов и применило для шифрования их. Извещения ЦИТ и ТУ с положительным результатом проверки фактически свидетельствует лишь о поступлении в Банк зашифрованных пакетов в систему ПТК ПСД, а не о получении содержания данных сообщений, следовательно, в период с 04.08.2016 по 25.08.2016, Банку не было известно о наличии решения о приостановлении операций по счетам АО «Севергеофизика». При этом Инспекция, зная о том, что Банк не получил решения о приостановлении операций по счетам, не предприняла попытки связаться с представителем Банка. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают вину Банка в совершении налогового правонарушения. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что несоблюдение срока составления акта не повлекло нарушений каких-либо прав Банка, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка в части обжалования решения Управления. Кроме того, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Инспекция, Управление в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Банка не согласились.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Банк, Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие свих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Банка и Управления.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО «Севергеофизика» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа Инспекция приняла решения от 03.08.2016 № 184, № 191 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету налогоплательщика ОАО «Севергеофизика» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. 

В связи с тем, что Банком не были исполнены вышеуказанные решения, Инспекцией был составлен акт от 14.02.2017 № 11-31/1 и принято решение от 11.04.2017 № 11-31/1 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 583 802 рублей 69 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в восемь раз).

Решением Управления от 07.07.2017 № 146 решение Инспекции от 11.04.2017 № 11-31/1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 76, подпунктом 4 пункта 1 статьи 111, статьей 134, пунктом 1 статьи 138, пунктом 2 статьи 140 НК РФ, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положением о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 06.11.2014 № 440-П) (далее – Положение № 440-П), пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) и исходил из того, что основания для отмены решений налоговых органов отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.08.2016 Инспекция направила Банку в электронном виде решение от 03.08.2016 № 184 в виде файла PRO14030702_112220160804_000163.TXT, решение от 03.08.2016 № 191 в виде файла PRO14030702_112220160804_000170.TXT. Имя архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_ 001 .ARJ.

Главой 3 Положения № 440-П предусмотрено, что уполномоченная организация ФНС России направляет сообщение, содержащее документ налогового органа, включающее БИК банка (филиала банка) или БИК подразделения Банка России, в ЦИТ Банка России (центр информационных технологий Банка России) для дальнейшей передачи подразделению информатизации ТУ Банка России (подразделения информатизации территориальных учреждений Банка России, подразделение информатизации Департамента полевых учреждений Банка России), через которое документы налоговых органов направляются в банк (филиал банка), подразделение Банка России.

ЦИТ Банка России осуществляет проверку возможности направления сообщения, содержащего документ налогового органа, в подразделение информатизации ТУ Банка России, через которое документы налогового органа направляются в банк (филиал банка), подразделение Банка России.

ЦИТ Банка России после завершения проверки, предусмотренной настоящим пунктом, направляет: в уполномоченную организацию ФНС России сообщение, содержащее извещение о результатах проверки сообщения, содержащего документ налогового органа (в том числе с указанием причины отрицательного результата проверки); в подразделение информатизации ТУ Банка России, к которому относится банк (филиал банка), подразделение Банка России, сообщение, содержащее документ налогового органа, при положительном результате проверки.

При положительном результате проверки, проведенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения, подразделение информатизации ТУ Банка России направляет: сообщение, содержащее документ налогового органа, в котором указан БИК банка (филиала банка), банку (филиалу банка), либо сообщение, содержащее документ налогового органа, в котором указан БИК подразделения Банка России, подразделению Банка России, путем предоставления банку (филиалу банка), подразделению Банка России возможности получить данное сообщение; сообщение в ЦИТ Банка России для последующей передачи уполномоченной организации ФНС России, содержащее извещение об отсутствии в подразделении информатизации ТУ Банка России препятствий для обмена сообщениями с банком (филиалом банка), подразделением Банка России, с указанием даты и периода времени согласно графику обмена сообщениями, установленному в приложении к настоящему Положению (с учетом местного времени), в течение и по завершении которого банку (филиалу банка), подразделению Банка России предоставлена возможность получить сообщение.

Датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением Банка России решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме, начиная с которых выполняются последующие действия по его исполнению, считаются дата и время завершения проверки банком (филиалом банка), подразделением Банка России формата сообщения, содержащего решение налогового органа об операциях и переводах, при положительных ее результатах, если данное сообщение было получено банком (филиалом банка), подразделением Банка России согласно графику обмена сообщениями, установленному в приложении к настоящему Положению.

Если банком (филиалом банка), подразделением Банка России не была использована предоставленная подразделением информатизации ТУ Банка России возможность получить сообщение, содержащее решение налогового органа об операциях и переводах, в один из периодов времени, установленный приложением к настоящему Положению, то датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением Банка России решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме считаются дата и время окончания периода времени, следующего за периодом времени, в течение которого не была использована возможность получить сообщение, содержащее решение налогового органа об операциях и переводах, за исключением случаев, при которых указанная возможность не была использована банком (филиалом банка), подразделением Банка России вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях), в том числе по причине возникновения технических неисправностей или других обстоятельств, препятствующих приему решений налоговых органов об операциях и переводах.

По данным системы «БАНКИНФОРМ» сводный архивный файл SAFN_NO_40_20160804_010.ARJ, содержащий выгруженные Инспекцией файлыPRO14030702_112220160804_000163иPRO14030702_112220160804_000170, проверен 04.08.2016.

Извещение ЦИТ сформировано 04.08.2016 с положительным результатом проверки (листы дела 33-42 том 2).

Данная информация о получении Банком файла 04.08.2016 подтверждена Центральным Банком Российской Федерации (Банк Росси) в письме от 18.05.2017 № Т2-34-13-11/16713 (лист дела 102 том 1).

В связи с отсутствием в течение пяти рабочих дней информации от Банка о принятии решений от 03.08.2016 № 184, № 191 при наличии положительного результата проверки сообщений, содержащих документы налогового органа (решения о приостановлении операций по счетам), в соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов, утвержденного Приказом ФНС России от 29.11.2011 №ММВ-7-6/901@, Инспекция направила в адрес Банка письма от 12.08.2016 № 46, № 47 о неполучении подтверждения о приеме документа налогового органа в электронном виде (листы дела 26-29 том 2).

В письме от 23.08.2016 № 3106 Банк сообщил о том, что решения о приостановлении операций по счету ОАО «Севергеофизика» в электронном виде не поступали.

Поскольку по состоянию на 22.08.2016 извещения о приеме решений от 03.08.2016 № 184, № 191 от Банка в адрес Инспекции не поступили, Инспекция в адрес заявителя направила письмо от 22.08.2016 № 03-63/03113 о необходимости срочно принять меры по приему архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_001.ARJ5 (листы дела 30-32 том 2).

Информация о принятии Банком решений от 03.08.2016 № 184, № 191 поступила в Инспекцию в электронном виде 25.08.2016.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ в адрес Банка Инспекция направила запрос от 30.08.2016 № 03-63/1380 о предоставлении выписок по операциям на счетах ОАО «Севергеофизика».

Согласно выписке по расчетному счету ОАО «Севергеофизика», открытому в Банке начиная с 16.08.2016 по 24.08.2016 по дебету счета (списание) проведено операций на общую сумму 55 399 848 рублей 38 копеек, из них операции четвертой и пятой очереди по поручениям налогоплательщика на сумму 23 352 107 рублей 56 копеек (листы дела 9-20 том 2).

Банк в письмах от 24.10.2016 № 3522, от 12.12.2016 № 3981  сообщил, что файлы, содержащие информацию о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету ОАО «Севергеофизика» в составе зашифрованного пакета mz403_30.702, были получены 04.08.2016, извещения о принятии Банком сформированы и направлены 04.08.2016 в ЦИТ Банка России с положительным результатом проверки, но в систему обработки решений о приостановлении операций не попали вследствие технической неисправности по причине возникшей задержки ввода в эксплуатацию новых ключевых документов, в результате чего ответственный исполнитель - начальник операционного отдела - никакой информации об этом не получила. Смена ключей кода подтверждается письмом Центрального Банка Российской Федерации от 02.08.2016 № Т2-23-5-21/32490 (лист дела 197 том 2).

Таким образом, Банком осуществлялись расходные операции, не связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, по счетам ОАО «Севергеофизика».

Учитывая изложенное факт совершения Банком правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в связи со сменой ключей КА СКЗИ «Верба-ОW» и СКАД «Сигнатура», используемых для реализации криптографической защиты электронного документооборота с Федеральными службами России, возникла техническая неисправность, что исключает вину Банка в совершенном правонарушении, правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае заявителем не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что при осуществлении смены ключей КА СКЗИ «Верба-OW» и СКАД «Сигнатура», используемых для реализации криптографической защиты электронного документооборота с Федеральными службами России, произошел сбой, препятствующий получить содержащее решение налогового органа сообщение, по причине возникновения технических неисправностей, находящихся вне контроля Банка. 

Письмом от 18.05.2017 № Т2-34-13-11/16713 Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации сообщило, что 04.08.2016 в 12:13:13 получено электронное сообщение, свидетельствующее о доставке в адрес Банка архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_ 001.ARJ. При этом в данном письме также указано, что в день направления архивного файла, содержащего документ налогового органа, в адрес Банка в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации отсутствовали препятствия для обмена сообщениями с кредитными организациями (лист дела 102 том 1). 

Кроме того, в последующем файлы найдены заявителем в незагруженном виде, расшифрованы Банком вручную и загружены в ЦАБС без повторного направления налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам в банке от 03.08.2016 № 184, № 191.

Доказательств (доводов), свидетельствующих о том, что до 16.08.2016 (дата начала списания денежных средств с расчетного счета ОАО «Севергеофизика» в Банке), Банк не имел объективной возможности расшифровать файлы, содержащие решения Инспекции, не представлено (не приведено).

С учетом изложенного, Банк правомерно привлечен к ответственности по статье 134 НК РФ в виде штрафа в размере 583 802 рублей 69 копеек (с учетом уменьшения Инспекцией штрафных санкций в восемь раз).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просил дополнительно учесть наличие у Банка статуса крупнейшего налогоплательщика, добросовестное выполнение своих обязанностей по уплате налоговых платежей, участие в реализации социальной программы по обеспечению инвалидов и ветеранов техническими средствами реабилитации, совершение им правонарушения впервые.

Суд первой инстанции, оценив все указанные Банком обстоятельства, правильно не усмотрел наличие оснований для признания смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, исходя из следующего.

Уменьшение Инспекцией размера штрафа в восемь раз учитывает все имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, отвечает конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации налоговой ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, степень вины Банка, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния.

Названные заявителем обстоятельства, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не могут влиять, не влияли и затрагивали рассматриваемых по делу обстоятельств.

В данной конкретной ситуации примененный Инспекцией размер штрафа отвечает требованиям соразмерности и справедливости, оснований для признания судом дополнительных смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа не имеется.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией не были соблюдены сроки составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ, налоговых правонарушениях, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. 

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что акт № 11-31/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ, налоговых правонарушениях был составлен 14.02.2017 и получен Банком 28.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением от 13.03.2017 № 11-31/00846 Банк извещен о рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля 11.04.2017 в 10 часов.

Банк представил возражения на акт от 14.02.2017 № 11-31/1.

Материалы мероприятий налогового контроля и возражения Банка рассмотрены Инспекцией в установленном порядке.

Таким образом, Инспекцией  соблюдены условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, а именно: обеспечена возможность лицу, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения или дополнения.

Нарушение Инспекцией десятидневного срока составления акта не лишило заявителя возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения и возражения, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, не привело или не могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о том, что поскольку акт был составлен спустя более полугода после произошедшего технического сбоя, у Банка не имелось возможности получить объяснения от лиц, ответственных за обмен электронными сообщениями с Федеральными службами Российской Федерации, а так же предоставить иные документы, подтверждающие наличие технического сбоя, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Напротив, в письме от 12.12.2016 № 3981 Банк сообщил, что следуя письму Инспекции от 22.08.2016 № 03-63/03113, начальник операционного отдела Бнака ФИО4 инициировала внутреннее расследование по факту неполучения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам (листы дела 1-3 том 2).

При этом согласно информации, имеющейся у налогового органа, ФИО4 продолжает осуществлять трудовую деятельность в Банке.

Доводы заявителя в части обжалования решения Управления, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 75 Постановления № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением от 08.12.2017 № 4700 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Банку. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017 по делу №А29-12698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Сити Инвест Банк» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.12.2017 № 4700.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1