﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5348/2019

г. Красноярск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2019года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» сентября 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н., 

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникова Виталия Сергеевича (ИНН 190200306236, ОГРНИП 310190223900020)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» июня 2019 года по делу № А74-5348/2019, принятое судьёй Курочкиной И.А.,  

 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельников Виталий Сергеевич (далее – глава КФХ Стрельников В.С., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Шрамко Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 16 апреля 2019 года.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление), в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройЛайн» (далее – общество, взыскатель). 

Определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2019  производство по делу  прекращено  в связи с  неподведомственностью  рассматриваемого спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку  заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  подано заявителем до  объединения   исполнительных производств  в сводное исполнительное производство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                   N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.09.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение по делу №А74-16363/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» 2 678 737 рублей 89 копеек, в том числе 2 000 000 рублей долга, 486 575 рублей 33 копеек процентов по договору займа и 192 162 рублей 56 копеек процентов за просрочку возврата суммы займа, а также 36 393 рублей 69 копеек расходов по государственной пошлине.

18.04.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС №012652117 на взыскание с главы КФХ Стрельникова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» 2 678 737 рублей 89 копеек, в том числе 2 000 000 рублей долга, 486 575 рублей 33 копеек процентов по договору займа и 192 162 рублей 56 копеек процентов за просрочку возврата суммы займа, а также 36 393 рублей 69 копеек расходов по государственной пошлине.

04.05.2017 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении главы КФХ Стрельникова В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14790/17/19019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2017 исполнительные производства от 04.05.2017 № 14790/17/19019-ИП и от 17.07.2017 № 26013/17/19019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Арбитражного суда от 17.03.2017 по делу № А74-16361/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» 415 367 рублей 29 копеек, в том числе 325295 рублей 32 копеек основного долга и 90 071 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 982 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины, объединены в сводное и присвоен ему №14790/17/19019-СД.

Постановлениями от 21.05.2018 и 09.06.2018 в рамках исполнительного производства № 14790/17/19019-ИП на имущество должника наложен арест.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, 20.06.2018 – заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве № 14790/17/19019-ИП специалиста.

Постановлением от 02.08.2018 взыскателю передано имущество, самостоятельно не реализованное должником на сумму 428 781,67 рублей

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 14790/17/19019-ИП специалиста.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 14790/17/19019-ИП специалиста.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление об оценке вещи или имущественного права, к постановлению приложен отчет ООО «Дело» № М097/2019 от 10.03.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены в материалы дела документы, из которых усматривается, что по состоянию на 11.06.2019 на исполнении в Саяногорском городском отделе службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Стрельникова В.С. находится 16 исполнительных производств на общую сумму взыскания 4 675 924,57 рублей Остаток задолженности составляет 3 917 053,30 рублей Данные исполнительные производства, помимо указанных выше, также объединены в сводное исполнительное производство № 14790/17/19019-СД: 

- исполнительное производство № 6380/18/19019-ИП, возбужденное 20.02.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (постановление от 22.02.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 7630/18/19019-ИП, возбужденное 01.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 91 171,19 рублей (постановление от 01.03.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 7631/18/19019-ИП, возбужденное 01.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 44 316,94 рублей (постановление от 01.03.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД); 

- исполнительное производство № 14892/18/19019-ИП, возбужденное 06.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 о взысканииисполнительского сбора в размере 4 181,20 рублей (постановление от 06.04.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 14897/18/19019-ИП, возбужденное 06.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (постановление от 06.04.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД). Остаток задолженности составляет 989,87 рублей;

- исполнительное производство № 27584/18/19019-ИП, возбужденное 21.06.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2018 по делу № А74-4234/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрельникова В.С. в пользу ООО СК «СтройЛайн» 118 892,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 567 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине (постановление от 21.06.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 27600/18/19019-ИП, возбужденное 21.06.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу № А74-4233/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрельникова В.С. в пользу ООО СК «СтройЛайн» 42 012,57 рублей процентов, а также 2000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине (постановление от 21.06.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству                                      № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 27601/18/19019-ИП, возбужденного 21.06.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2018 по делу № А74-4232/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрельникова В.С. в пользу ООО СК «СтройЛайн» 54 353,97 рублей процентов, а также 2174 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине (постановление от 21.06.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству                                   № 14790/17/19019-СД); 

- исполнительное производство № 27603/18/19019-ИП, возбужденного 21.06.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу № А74-4228/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрельникова В.С. в пользу ООО СК «СтройЛайн» 24 409,01 рублей процентов, а также 2000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине (постановление от 21.06.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству                                       № 14790/17/19019-СД); 

- исполнительное производство № 31039/18/19019-ИП, возбужденное 10.07.2018 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 05.07.2018                              № 19020001579, выданного Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрельникова В.С. налоговых платежей в размере 2 071,04 рублей (постановление от 10.07.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 38879/18/19019-ИП, возбужденное 23.08.2018 на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда от 26.07.2018 по делу № 2-3/2018 от 18.01.2018, о взыскании со Стрельникова В.С. в пользу ООО «Триада-2000» денежных средств в общей сумме 1 059 831,96 рублей (постановление от 23.08.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 39539/18/19019-ИП, возбужденное 24.08.2018 на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда от 26.07.2018 по делу №2-3/2018 от 18.01.2018 о взыскании со Стрельникова В.С. в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ денежных средств в размере 19 588 рублей (постановление от 24.08.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 43733/18/19019-ИП, возбужденное 14.09.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 03.08.2018 по делу № 2а-2-2787/2018 о взыскании со Стрельникова В.С. налоговых платежей в общей сумме 45 722,36 рублей (постановление от 14.09.2018 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД);

- исполнительное производство № 27830/19/19019-ИП, возбужденное 24.04.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 15 151,31 рублей (постановление от 24.04.2019 о присоединении к сводному исполнительному производству № 14790/17/19019-СД).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прекращая  производство  по заявлению  на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку на момент принятия судом рассматриваемого заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 16.04.2019, в рамках сводного исполнительного производства                   №14790/17/19019-СД находились на исполнении исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

 Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит основания для его отмены  или изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как прямо следует из обязательного к применению судами разъяснения абзаца 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного                      пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

 Вместе с тем,  в данном случае у суда  первой инстанции  обосновано отсутствовали правовые основания для применения абзаца 3 пункта 4 указанного  постановления, поскольку  спорное постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 16.04.2019  вынесено в рамках исполнительного производства №14790/17/19019-ИП,  которое  17.07.2019 (л.д.85 т.1)  было  объединено  в сводное исполнительное производство №14790/17/19019-СД,  в котором  с 2017 года   наряду с исполнительными документами арбитражного суда исполняются исполнительные документы, выданные  ранее судами общей юрисдикции, и присоединенные в сводное исполнительное производство до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, на дату обращения общества с настоящим заявлением (13.05.2019) в Арбитражный суд Красноярского края  и принятия его к производству (07.06.2019), в сводном исполнительном производстве №14790/17/19019-СД, к которому было  объединено  сводное  исполнительное   производство   №14790/17/19019-ИП находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных, кроме прочего,  судам общей юрисдикции.

Учитывая, что, данные действия были совершены до подачи заявления Арбитражного суда Республики Хакасия и его принятия к производству арбитражного суда, соответствующий спор в соответствие с приведенным разъяснением вышеуказанного   Пленума  подведомственен  суду общей юрисдикции.

Не подведомственность спора арбитражному суду является основанием для отказа в принятии заявления, за исключением случая, когда в принятии заявления уже было отказано (прекращено производство по делу) судом общей юрисдикции в связи с не подведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении главы КФХ Стрельникова В.С. в суд общей юрисдикции с вышеуказанными требованиями и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления. Исполнительные производства по исполнению исполнительных документов судов общей юрисдикции не окончены.

С учётом приведённых разъяснений и при отсутствии доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции,  производство  по заявлению  было  обосновано   прекращено  судом первой инстанции  на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» июня 2019 года по делу № А74-5348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин