/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-3236/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» на постановление от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3236/2017 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (634045, город Томск, улица Нахимова, дом 13а, строение 1, ИНН 7017126251, ОГРН 1057002610378) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, город Томск, улица Шевченко, 17, 1, ИНН 7019034542, ОГРН 1027000907801) о признании незаконными действия (бездействия) и возврате излишне уплаченной суммы в размере 54 181 989 руб. 54 коп. путем проведения зачета в счет будущих платежей.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» Власова О.С. по доверенности от 27.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее по тексту – ООО «Газпромнефть-Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту – управление, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 54 181 989 руб. 54 коп. путем проведения зачета переплаты в счет будущих платежей. 

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Газпромнефть-Восток» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции в части признания незаконным действия (бездействия) административного органа, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду; в части требования о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 54 181 989 руб. 54 коп. направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у управления возможности проверить правильность применения коэффициента в связи с отсутствием расчета показателя покрытия затрат и информации о перечне и сумме затрат, а также об отсутствии в действиях административного органа противоправного бездействия, нарушающего права и законные интересы общества. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя на основании соответствующих лицензий деятельность по добыче углеводородного сырья, является природопользователем, на которого в силу статей 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

30.12.2016 общество обратилось в управление с заявлением «О направлении корректировки платежей за 2013 год», в котором на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2016 № 1381 с учетом принятого в публичном акционерном обществе «Газпром нефть» агрегированного метода, в связи с тем, что по результатам 2013 года установлен коэффициент покрытия затрат 0,7851, просило осуществить возврат денежных средств в сумме 54 605 232 руб. 54 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Не получив от административного органа ответа на указанное заявление от 30.12.2016, а также не получив соответствующие денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, скорректировав и уточнив в процессе рассмотрения дела сумму и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных ООО «Газпромнефть-Восток» требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях управления отсутствует противоправное бездействие, поскольку обществом не были представлены все необходимые документы для проведения проверки правильности исчисления коэффициента и, соответственно, платежей за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих возврату.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Особенности исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, добытого на участках недр, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о недрах, в соответствии с лицензиями на пользование недрами определены Положением об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 (далее по тексту – Положение № 1148).

В силу пункта 7 Положения № 1148 в случае реализации пользователем недр проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в рамках инвестиционных газовых программ пользователей недр, представленных в Министерство энергетики Российской Федерации, и (или) технических проектов разработки месторождений, согласованных в установленном порядке, показатель покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа определяется по формулам, указанным в пунктах 17 и 22 названного Положения. 

При этом фактически понесенные затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа учитываются пользователем недр - плательщиком платы за выбросы при определении показателя покрытия затрат. К затратам на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа относятся документально подтвержденные затраты на сокращение показателя сжигания, являющиеся капитальными вложениями, в том числе затраты на долевое участие в совместных проектах с юридическими лицами, осуществляющими переработку попутного нефтяного газа (пункт 8 Положения № 1148).

Согласно пункту 9 Положения № 1148 показатель покрытия затрат определяется самостоятельно пользователем недр - плательщиком платы за выбросы и учитывается при расчете и исчислении платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам каждого платежного периода.

Для принятия решения о зачете (об уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации с учетом показателя покрытия затрат пользователь недр - плательщик платы за выбросы представляет сведения о фактических затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Порядок и условия представления указанных сведений устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с перерасчетом по итогу 2013 года коэффициента покрытия затрат по группе предприятий ПАО «Газпром нефть» (равен 0,7851), ООО «Газпромнефть-Восток» произвело корректировку платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от сжигания попутного нефтяного газа за весь период 2013 год.

Заявлением от 30.12.2016 «О направлении корректировки платежей за 2013 год» общество просило осуществить возврат денежных средств в сумме 54 605 232 руб. 54 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Отказывая в ответе от 17.07.2017 № 4123/03 в принятии решения о возврате переплаты по плате за 2013 год, административным органом в качестве основания для отказа указано: отсутствие согласования затрат ООО «Газпромнефть-Восток» с Министерством энергетики Российской Федерации; непредставление расчета показателя затрат и информации о перечне и сумме затрат; отсутствие утвержденного порядка возврата переплаты платежей.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 9 Положения № 1148 (в редакции, действовавшей до 29.12.2016) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования согласовывает с Министерством энергетики Российской Федерации представляемые пользователями недр сведения о фактически понесенных затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направляет ежеквартально в Правительственную комиссию по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики отчет о затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, фактически понесенных пользователем недр - плательщиком платы за выбросы.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2016 № 1381 положения абзацев 4, 5 в пункте 9 Постановления от 08.11.2012 № 1148 признаны утратившими силу.

Таким образом судами правомерно отклонены доводы управления о невозможности учета вышеназванных затрат без согласования Министерством энергетики Российской Федерации отчета (сведений) о затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, фактически понесенных пользователями недр. 

Частью 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Согласно пункту 36 инструктивно-методических указаний по взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утвержденных Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2013 № 274 (далее по тексту – Инструктивно-методические указания № 274) сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Письмом от 17.10.2013 № 02-09-44/20161 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации дало разъяснения, согласно которым право применения (предоставления) льготы, связанной с уменьшением исчисленной платы за выбросы на соответствующую величину фактически понесенных затрат, осуществляется пользователями недр-плательщиками в заявительном порядке (самостоятельное исчисление размера платы за выбросы) при соответствии установленному перечню фактически понесенных затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа и наличии документального подтверждения их величины. При соблюдении указанных условий право применения льготы является самодостаточным и не требует специального подтверждения.

В этой связи положение о принятии решения о зачете (об уточнении) платежей в бюджеты рассматривается как функция исполнения бюджетного полномочия по учету и контролю за правильностью исчисления и полнотой осуществления платежей в бюджет, по результатам которого при выявлении ошибок и недостоверности в расчетах фактической платы за выбросы с учетом затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа главный администратор (администратор) платы за выбросы направляет пользователю недр - плательщику уведомление (решение) о необходимости внесения соответствующих изменений в расчеты, а в случае выявления заниженного размера исчисленной фактической платы за выбросы уведомление (решение) о размере доначисленной платы и требование о необходимости ее внесения в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, принятия специального решения о зачете платежей за выбросы в бюджет с учетом показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа главным администратором (администратором) доходов в бюджеты не требуется.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.03.2017 № АС-06-02-36/5194 следует, что зачет, возврат излишне уплаченных сумм платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по письменным заявлениям лиц, обязанных вносить плату (с приложением ими документов, подтверждающих переплату, и документов, необходимых для проведения сверки по платежам), по результатам рассмотрения которых принимается решение о зачете или возврате излишне уплаченных сумм платы.

Пунктом 37 Инструктивно-методических указаний № 274 предусмотрено, что пользователь недр - плательщик выполняет расчеты показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, который учитывается при применении дополнительного коэффициента К, и исчисляет размер суммы платы за выбросы, подлежащей внесению в доходы бюджетной системы Российской Федерации.

Результаты расчетов представляются по образцу согласно приложению 7 к настоящим Инструктивно-методическим указаниям.

Данные таблицы указанного приложения используются при расчетах, результаты которых представлены в таблице приложения 6 к настоящим Инструктивно-методическим указаниям, а также для контроля правильности их выполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в порядке исполнения требований пункта 9 Положения № 1148, пункта 37 Инструктивно-методических указаний № 274 расчет показателя покрытия затрат и информация о перечне и сумме затрат, а также сведения о фактических затратах на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа направлялись в управление, в том числе с письмом от 30.12.2016.

Доказательства, подтверждающие фактически понесенные обществом затраты на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в материалах дела также отсутствуют. 

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ввиду отсутствия обоснованности и доказательств невозможности представления дополнительных документовООО «Газпромнефть-Восток» в суд первой инстанции, обоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в ходе апелляционного производства.

Довод подателя кассационной жалобы о направлении письмом от 23.12.2013 № 08-02/5255-02 в адрес управления первичных документов, подтверждающих фактические затраты, в отношении пользователей недр, входящих в состав публичного акционерного общества «Газпром нефть», а также о наличии у административного органа полномочий истребовать у заявителя дополнительные сведения и документы для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченных платежей отклоняется судом округа, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства в сфере защиты окружающей среды.

Таким образом, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих фактически понесенные обществом затраты, и доказательств направления в управление расчета показателя покрытия затрат и информации о перечне и сумме затрат, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также об отсутствии оснований для обязания административного органа возвратить излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 54 181 989 руб. 54 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ООО «Газпромнефть-Восток».

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3236/2017 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Д.В. Григорьев

 

                                                                                           В.И. Ильин