ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18351/2019

13 апреля  2020 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Чертковой И.В., 

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А83-18351/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – НО «РФ КРМД РК») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (далее – ООО «Палладиум Энерго», общество) о взыскании неустойки в размере 67 919,92 руб. за  нарушение сроков выполнения работ по договору № FKR16081700016 от 02.10.2017.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного  производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. Взысканы  с  ООО «Палладиум  Энерго» в пользу НО «РФ КРМД РК» неустойка за нарушение сроков выполнения работ  по  договору    №FKR16081700016  от  02.10.2017  за  период  с  06.03.2018 по 02.04.2018 в размере 65 577,86  руб., а  также  расходы,  связанные  с  уплатой государственной пошлины в размере 2 623,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Палладиум Энерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя, у подрядчика не было возможности исполнить свои обязательства в срок, поскольку доступ к крышам многоквартирных домов был ограничен собственниками жилых помещений, а со стороны заказчика содействия оказано не было. Несмотря на обращения подрядчика к заказчику с просьбой оказания содействия в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), заказчик в нарушение положений части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствующих мер не предпринял.

От НО «РФ КРМД РК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба ООО «Палладиум Энерго» на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 между НО «РФ КРМД РК» (заказчик)  и ООО «Палладиум Энерго» (генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона № FKR16081700016 заключен  договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее – договор). Приложением 8.1 к договору определен  вид работ – ремонт фасада.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по договору заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте (ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2018) цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальной сметы по объекту (Приложение № 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, составляет 2 342 066,36 руб., в том числе НДС 18%, и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

С целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4  экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложению № 7 к настоящему договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10  дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункта 3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии с пунктом 1.8 договора, при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8 договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 4 от 13.12.2018 в График производства работ (Приложение № 1) внесены изменения, в соответствии с которыми датой начала производства работ является - момент заключения договора, то есть 02.10.2017, а окончание выполнения работ – 04.03.2018.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. 

В пункте 6.1.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно пункту 1.3, пункту 1.8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 12.4.10 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Ответчиком работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, 

<

...>, были сданы  истцу на сумму 2 342 066,36 руб.,  что подтверждается  актом выполненных работ от 02.04.2018 №1, справкой о стоимости выполненных работ от 02.04.2018 № 1, которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены печатями.

Истец  платежными поручениями от 13.04.2018 №451 и от 10.10.2017 №796  произвел оплату за выполненные работы в полном объеме.

Свои обязательства по договору ответчик в срок, предусмотренный договором, не выполнил. Работы по договору были сданы ответчиком и приняты истцом с просрочкой на 28 дней (с 06.03.2018 по 02.04.2018).

Ссылаясь на то, что общество выполнило свои обязательства с просрочкой, истец направил ему претензию от 15.07.2019 № 3501 об оплате договорной неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без какого-либо реагирования, НО «РФ КРМД РК» обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор № FKR16081700016 от 02.10.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, 

<

...> является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные работы. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37                ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 4 от 13.02.2018 в График производства работ (Приложение № 1) внесены изменения, в соответствии с которыми датой окончания выполнения работ  является 04.03.2018.

Работы по договору были сданы ООО «Палладиум Энерго» истцу 02.04.2018, то есть с просрочкой в 28 дней (с 06.03.2018 по 02.04.2018).

Поскольку ООО «Палладиум Энерго» работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, 

<

...> были сданы с нарушением установленного договором срока, НО «РФ КРМД РК» просило взыскать с ООО «Палладиум Энерго» неустойку за период с 05.03.2018 по 02.04.2018 в размере 67 919,92 руб. в соответствии с пунктом 12.4.10 договора. 

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения им даты начала периода исчисления неустойки.

Срок выполнения работ по договору истек 04.03.2018. 

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 04.03.2018 являлось выходным днем, то  днем окончания  срока  является  05.03.2018,а первым днем при расчете суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ является 06.03.2018.

В соответствии с расчетом суда, проверенным апелляционной инстанцией и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 06.03.2018 по 02.04.2018 составил 65 577,86 руб. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательств наличия препятствий для своевременного исполнения обязательства не представлены.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 65 577,86 руб. за период с 06.03.2018 по 02.04.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что заказчик не оказал содействие в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), несмотря на  обращение генподрядчика, отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

ООО «Палладиум Энерго» мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ООО «Палладиум Энерго» в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами АПК РФ, не представило в материалы дела доказательства обращения к НО «РФ КРМД РК» за содействием в предоставлении доступа на крышу многоквартирного дома, основания для применения статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора либо статьи 404 ГК РФ о вине кредитора отсутствуют.        

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

          Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по делу № А83-18351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  И.В. Черткова