﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16615/2019-ГК

г. Пермь

04 декабря 2019 года

Дело № А50-16025/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Активпромстрой», - Кузнецова С.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСтрой», - Верхогляд А.В. по доверенности от 01.06.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСтрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года 

по делу № А50-16025/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (ОГРН 1175958046945, ИНН 5902046242)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПромСтрой» (ОГРН 1187746022496, ИНН 7703440431)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (далее - общество «Активпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПромСтрой» (далее - общество «НефтеПромСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 082 640 руб.

Решением суда от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены в полно объеме.

Ответчик с решением суда от 19.09.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое, ссылаясь на  то, что истцом самоходная строительная техника по актам приема-передачи ответчику не передавалась и им не использовалась, за исключением периода с 01.03.2019 по 05.03.2019. Общество «НефтеПромСтрой» указывает на необоснованность предъявления путевых листов за периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019, и по 12.03.2019; самоходная строительная техника в указанные периоды ответчиком не использовалась. Дербенев В.В. и Забурунов Е.О., расписавшиеся в путевых листах, никогда не являлись сотрудниками ответчика, а наоборот состояли в трудовых отношениях с истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины №1/19 от 01.02.2019, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель представляет во временное владение и пользование арендатору  самоходную строительную  технику (далее - самоходная техника или СМ).

В соответствии с п. 1 спецификации №1 (Приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование арендатору подлежит передаче экскаватор гусеничный модель Komatsu PC200LC-7, экскаватор гусеничный модель Hitachi ZX350H-3.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора срок аренды - это время, в течение которого арендатор владеет и пользуется СМ. Срок аренды исчисляется с даты подписания Акта приема- передачи СМ. Окончание срока аренды определяется с даты подписания Акта возврата СМ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору СМ по акту приема-передачи в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.8 договора арендатор обязан принять переданные в аренду СМ по акту приема-передачи и обеспечить охрану СМ на период аренды и эксплуатации. После окончания аренды либо в случае расторжения договора возвратить СМ арендодателю в рабочем состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата СМ.

В соответствии с п. 4.3. договора арендодатель передает СМ арендатору в течение 3 -х рабочих дней после поступления авансового платежа на расчетный счет арендодателя по акту приема-передачи СМ. При этом представитель арендатора обязан иметь оригинал доверенности на право подписи актов приема-передачи и возврата СМ, получения и возврата СМ с указанием в доверенности паспортных данных представителя арендатора. Передача СМ осуществляется только представителю, указанному в доверенности, и только при наличии оригинала доверенности. Если транспортировка СМ осуществляется арендатором самостоятельно, то организация доставки и ответственность за сохранность СМ/дополнительного оборудования возлагается на арендатора. СМ на момент передачи должна быть в работоспособном состоянии, заправлена необходимыми по сезону рабочими жидкостями и топливом в количестве 5 литров.

Акт приема-передачи и акт возврата СМ составляются в двух идентичных экземплярах и подписываются уполномоченными представителями сторон. Техническое состояние СМ и дополнительного оборудования на предмет соответствия условиям договора аренды отображается в акте приема - передачи СМ и акте возврата СМ (пункты 4.3, 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по настоящему договору указываются в Приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 спецификации №1 (Приложение № 1 к договору) оплата аренды производится на условии 100% предоплаты.

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате задолженности за пользование самоходной машиной за период с 01.02.2019 по 12.03.2019, оставление без удовлетворения претензии об оплате задолженности, содержащейся в требовании от 03.02.2019 №14, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в заявленной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что несмотря на наличие у сторон договора при передаче самоходной машиной и ее возврате обязанности подписывать акт приема-передачи и акт возврата, указанные акты обеими сторонами не подписывались.

Вместе с тем, не оформление названных актов не может служить безусловным основанием для непризнания факта передачи самоходных машин арендатору, при условии представления истцом иных доказательств, подтверждающих передачу объектов аренды.

В материалы дела истцом представлены путевые листы за период с 01.02.2019 по 12.03.2019, из которых следует, что ООО «Активпромстрой» в лице его работников (водителей-машинистов) передавали должностным лицам общества «НефтеПромСтрой» экскаваторы Komatsu PC200LC-7 и Hitachi ZX350H-3. Общее количество отработанных часов составило 694, арендная ставка - 1 560 руб./час, соответственно, у арендатора возникла обязанность по уплате арендной платы в сумме 1 082 640 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Расчёт судом проверен и признан правильным.

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств долга в ином размере, либо исполнения обязательства по внесению арендной платы, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что арендодателем арендатору имущество не передавалось, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку как отмечено выше, не оформление акта приема-передачи не свидетельствует о не исполнении арендодателем своей обязанности по передаче имущества арендатору, поскольку факт передачи СМ подтверждается путевыми листами.

Ссылки ответчика на не получение им в указанные периоды СМ, поскольку в путевых листах в качестве лиц принявших строительные машины поименованы Дербенев В.В. и Забурунов Е.О., которые не являлись работниками ответчика, а наоборот состояли в трудовых отношениях с истцом, судом рассмотрены и отклонены, как опровергаемые материалами дела.

Действительно Дербенев В.В. и Забурунов Е.О. являлись сотрудниками ООО «Активпрострой» с 01.08.2018, однако с 21.01.2019 Дербенев В.В. ушёл в оплачиваемый отпуск (21.01.2019 по 15.02.2019), а после этого по собственному желанию был уволен с 15.02.2019 (л.д.111-122 т. 2), Забурунов Е.О. уволился с 31.01.2019 (л.д.123-134 т. 2).

Таким образом, на 01.02.2019 ни Дербенев В.В., ни Забурунов Е.О. не выполняли трудовые функции в обществе «Активпромстрой».

Напротив, исходя из приказов генерального директора общества «Нефтепромстрой» Тишанского Н.Н. следует, что на 01.02.2019 указанные лица приняты на работу к ответчику, что подтверждается приказами:

от 22.01.2019 № 01/02 «О допуске лиц ответственных за проведение СМР», для организации строительно-монтажных работ на объекте «Очистные сооружения бытовых и производственных очистных стоков промышленных площадок НШ-1,2,3 «Яреганефть», которым начальник участка Дербенев В.В. назначен ответственным за проведение строительно-монтажных работ на объекте;

от 22.01.2019 № 01/03 «О допуске к работе с использованием подъемных сооружений», которым начальник участка Дербенева В.В., производитель работ Забурунова Е.О. допущены к производству работ с грузоподъемными кранами и механизмами в качестве лиц, ответственных за безопасное производство с применением подъемных механизмов и сооружений;

от 25.01.2019 № 01/05 «О назначении ответственных лиц за выполнение требований по охране труда», которым начальник участка Дербенева В.З. назначен ответственным за выполнение требований по охране труда и промышленной безопасности;

от 25.01.2019 № 01/06 «О назначении руководителя работ», в соответствии с которым начальник участка Дербенев В.В. назначен ответственным за подготовку объекта, безопасность и качество проведения работ; на начальника участка Дербенева В. В. возложено общее руководство по организации и подготовке работ;

от 29.01.2019 № 01/07 «О назначении ответственных лиц за проведение работ повышенной опасности» которым начальник участка Дербенев В. В. назначен ответственным за оформление и выдачу наряд-допусков на проведение работ повышенной опасности»; непосредственным руководителем работ повышенной опасности производителя работ назначен Забурунов Е.О.;

от 29.01.2019 № 01/08 «О назначении ответственных лиц за проведение земляных работ» которым производитель работ Забурунов Е.О. назначен ответственным за проведение земляных работ на объекте; ответственность за исполнение настоящего приказа возложена на начальника участка Дербенева В.В.

При таких обстоятельствах, Дербенев В.В. и Забурунов Е.О. на 01.02.2019 работниками общества «Активпромстрой» не являлись, а допущены в качестве работников ответчика на объекте, на котором работы ведет ответчик – общество «Нефтепромстрой», соответственно, подписание ими путевых листов с фиксацией количества отработанных часов, свидетельствует о доказанности использования ответчиком спорных СМ.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе то, что на объекте, на котором работала спорная техника, подрядные работы с февраля 2019 выполняет ответчик, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт использования техники ответчиком установлен.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, заявителем жалоб не приведено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу № А50-16025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.В. Лесковец 

 

 

В.В. Семенов