АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17795/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24», Республика Саха /Якутия/, Нерюнгринский район, поселок Беркакит (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 046,25 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 27.09.2023 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24» (ООО «ЦТП «Б-24») к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ООО «Техвэб») о взыскании задолженности по договору № 218/20 от 02.07.2020 о гарантийном и сервисном обслуживании техники в размере 300 046,25 руб., из которых:

- 297 682,25 руб. долга за период с марта по июль 2023 года,

- 2364,02 руб. неустойки за период с 29.04.2023 по 21.09.2023.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097184278261), позицию по спору не обозначил.

23.11.2023 судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

29.11.2023 от ООО «Техвэб» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2 июля 2020 года между ООО «Техвэб» (Заказчик) и ООО «ЦТП «Б-24» (Исполнитель) заключен договор подряда № 218/20, по условиям которого исполнитель  обязался осуществлять монтаж техники, гарантийное и сервисное обслуживание техники заказчика, а заказчик – оплачивать стоимость выполненных работ/оказанных услуг, отдельно оплатить стоимость услуг по монтажу техники, в порядке и на условиях, предусмотренных договоров (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2021).

В соответствии с п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2021, оплата работ/услуг, монтажа техники, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, по настоящему договору, производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения УПД, при условии подписания Технического акта выполненных работ без замечаний.

За нарушение сроков оплаты, в пункте 7.1. договора стороны согласовали ответственность заказчика в виде уплаты пени размере 0,01%  от стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ/услуг.

В соответствии с условиями договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 297 682,23 руб., что подтверждается УПД за период с марта по июль 2023 года, подписанными сторонами.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истец направил ответчику претензию № 356 от 09.08.2023 с требованием уплаты долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 297 682,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2364,02 руб. неустойки за период с 29.04.2023 по 21.09.2023.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан ненарушающим права ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 218/20 от 02.07.2020 о гарантийном и сервисном обслуживании техники в размере 297 682,25 руб. долга за период с марта по июль 2023 года, 2364,02 руб. неустойки за период с 29.04.2023 по 21.09.2023, а также 9001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский