АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6164/2023

г.Калуга

18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      Ключниковой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  - не явились;

от административного органа: управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица: акционерного общества "Почта России" (125252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на  решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 30.10.2023 и постановление   Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024  по делу № А64-6164/2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене  определения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу  (далее - управление Роскомнадзора, управление) от 05.07.2023 № ОО-77/18/3228 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении его требования.

В кассационной жалобе  управление Роскомнадзора просит принятые судебные акты отменить,  выражая несогласие с мотивировочной частью судебных актов. 

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по факту нарушения на 7 дней срока пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором 10552382007353, которое 14.06.2023 принято к пересылке в ОПС Москва 105523, поступило 27.06.2023 в Староюрьево 393800 и 28.06.2023 вручено адресату, а должно быть вручено 20.06.2023, управление Роскомнадзора  вынесло определение от 05.07.2023 № ОО-77/18/3228 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела, управление свой вывод мотивировало тем, что дело об административном правонарушении по обращению ФИО1 может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, а  постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Полагая, что определение от 05.07.2023 № ОО-77/18/3228 является незаконным и нарушает его  права и законные интересы, ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно  части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

  Исходя из положений части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае  истек  18.09.2023, в связи с чем  суд пришел в правильному выводу, что АО "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности по причине истечения срока давности.

Третьим абзацем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для оценки выводов судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отразить в данном постановлении следующую информацию.

На протяжении ряда лет ФИО1 обращается в различные арбитражные суды Российской Федерации с заявлениями об оспаривании определений административных органов об отказе в привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.1 или статьей 14.4 КоАП РФ.

Так, Арбитражным судом Тамбовской области в 2022 году было рассмотрено 6 дел по заявлениям ФИО1, в 2023 году – 102 дела, в настоящее время в производстве этого суда находится более 300 дел; в производстве Арбитражного суда Воронежской области - 7 дел; Арбитражного суда Курской области – 4 дела; Арбитражного суда Белгородской области – 23 дела.

Подобные заявления ФИО1 рассматривались и другими Арбитражными судами: Чувашской Республики, Нижегородской области, Республики Саха, Забайкальского края, города Москвы, Пензенской области, Ростовской области, Карачаево-Черкесской Республики, Пермского края.

Данные из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям с официального сайта Староюрьевского районного суда Тамбовской области в данном суде ФИО1 инициировано 437 судебных производств о взыскании компенсации морального вреда с АО "Почта России" в размере 10 000 рублей по каждому требованию, они основаны на судебных актах арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 30.10.2023 и постановление   Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024  по делу № А64-6164/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

С.И. Смолко 

 

судьи

Е.В. Бессонова

 

 Н.В. Ключникова