АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-9461/2013

г.Калуга

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  21.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

Ивановой М.Ю.

При участии в заседании:

от ФИО1

ФИО2 – представитель (дов. от 21.11.2017, срок 5 лет);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2018 по делу №А09-9461/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") 25.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой") несостоятельным должником (банкротом).

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы"), г. Брянск, 28.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 26.11.2013 по делу N А09-9461/2013 суд объединил дело N А09-9515/2013 по заявлению ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании ООО "Управляющая компания "Домовой" несостоятельным должником (банкротом) и дело N А09-9461/2013 по заявлению ГУП "Брянсккоммунэнерго" о признании ООО "Управляющая компания "Домовой" несостоятельным должником (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением новому делу N А09-9461/2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2013 (резолютивная часть определения от 26.10.2013) заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" признано обоснованным, в отношении ООО "Управляющая компания "Домовой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 25.04.2013 (резолютивная часть определения от 21.04.2014) Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство первого собрания кредиторов ООО "Управляющая компания "Домовой", ввел в отношении ООО "Управляющая компания "Домовой" процедуру внешнего управления, внешним управляющим должника утвердил ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 (резолютивная часть решения от 02.09.2014) процедура внешнего управления в отношении ООО "Управляющая компания "Домовой" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 02.03.2015, конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Домовой" утвержден ФИО4.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Домовой" продлен на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 02.02.2018 по 02.05.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Домовой" ФИО4 16.05.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 (судья Д.А. Блакитный) заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи: О.Г. Тучкова, Е.И. Афанасьева, И.Г. Сентюрина) определение  Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ФИО4 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А09-9461/2013 и завершить конкурсное производство по делу № А09-9461/2013. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права. Суды необоснованно прекратили производство по делу, так как отсутствуют какие-либо препятствия для завершения конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 18.10.2018, в связи с чем, определением суда от 18.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 ноября 2018 года на 16 час. 00 мин.

Определением от 14.11.2018 председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа ФИО5, в связи с нахождением судьи Канищевой Л.А. в отпуске, произведена замена судьи Канищевой Л.А. на судью Иванову М.Ю.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "Управляющая компания "Домовой" открыта решением суда от 03.09.2014 (резолютивная часть решения от 02.09.2014).

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 165 от 13.09.2014 сообщение о признании ООО "Управляющая компания "Домовой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.04.2018, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Домовой" включены требования уполномоченного органа и кредиторов в сумме 38 251 947 руб. 78 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 38 251 947 руб. 78 коп. Требования кредиторов в сумме 2 658 999 руб. 05 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Домовой" проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. Указанные действия отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства.

По сведениям регистрирующих органов имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует.

Инвентаризация имущества должника проведена.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего, иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено, источники пополнения конкурсной массы и финансирования дальнейшей процедуры банкротства ООО "Управляющая компания "Домовой" отсутствуют.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Домовой" им установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должников ФИО4 ходатайства. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции. 

Выводы судов обоснованы следующим

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 17.05.2018 суд первой инстанции предложил участвующим в деле лицам письменно сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Домовой" будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие заявителя по делу, учредителя и иных лиц на финансирование процедуры банкротства ООО "Управляющая компания "Домовой" в адрес суда первой инстанции не поступило.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области и АО "Брянские коммунальные системы" в письменных отзывах, поступивших в адрес Арбитражного суда Брянской области 13.06.2018 и 08.06.2018, отказались осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Управляющая компания "Домовой".

Возражая против прекращения производства по делу, ФНС России в лице УФНС России по Брянской области указала на отсутствие подтверждающих документов о совершении исполнительных действий и о ходе исполнительного производства в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Суды отклонили данные возражения, поскольку положениями статьи 61.18 Закона о банкротстве, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено специальное целевое назначение расходования денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего погашаются в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве за счет имущества должника или за счет средств заявителя по делу о банкротстве, но не за счет средств, взысканных с контролирующих должника лиц.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства наличия у ООО "Управляющая компания "Домовой" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" несостоятельным должником (банкротом) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о том, что препятствия для завершения конкурсного производства в отношении ООО "УК "Домовой" отсутствовали, суд апелляционной инстанции во внимание не принял, поскольку отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменное согласие заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2017, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 38 251 947 руб. Полученный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В ходе исполнительного производства выявлено наличие у привлеченного к субсидиарной ответственности лица имущества, действий по реализации которого, не установлено.

Возможность удовлетворения требований кредиторов, за счет привлеченного к субсидиарной ответственности лица ФИО1, затруднена, по причине того, что в соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2017, исполнительный лист на взыскание с ФИО1 денежных средств, выдан взыскателю ООО "УК Домовой", а должник в настоящий момент времени, не имеет исполнительного органа.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В случае прекращения производства по делу актив ООО "УК Домовой" в виде дебиторской задолженности ФИО1 остается за должником и сохраняется возможность конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение денежных средств.

Однако с учетом того, что в судебном заседании не было установлено источников дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, кредиторы также отказались от финансирования процедуры, судом первой инстанции было принято определение о прекращении производства по делу.

По мнению суда округа, завершение процедуры конкурсного производства при наличии у должника актива (дебиторской задолженности) является необоснованным. Судами при правильном применении норм материального права производство по делу о банкротстве прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2018 по делу №А09-9461/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.В. Андреев

                                                                                                  М.Ю. Иванова