СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-7187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                   Бородулиной И.И.,

судей                                                   Логачева К.Д.,

                                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красота-М» (07АП-8617/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2018 по делу № А45-7187/2018 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>. ФИО2, 18, офис 204) к отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска (630082, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО3 (630082, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При участии третьего лица без самостоятельных требований – общества с ограниченной ответственностью «Ника» (630082, 

<

...>). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красота-М» (далее – ООО «Красота-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска (далее – отдел, заинтересованное лицо) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по Новосибирской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника», третье лицо).

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неполное изучение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Указывает, что незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов выражается в не совершении всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа. Суд не рассмотрел вопрос о принятых и не принятых судебными приставами-исполнителями действиях.

Заинтересованные лица и ООО «Ника» отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Красота-М» в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС 004321359, выданный Арбитражным судом Приморского края от 14.09.2015 по делу № А51-10971/2015. Заявление и исполнительный лист были получены 03.10.2015 (входящий №43479).

06.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии ФС 004321359 было возбуждено исполнительное производство № 43779/15/54003-ИП.

Поскольку никакой информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о действиях судебного пристава-исполнителя заявителю предоставлено не было, 12.01.2016 ООО «Красота-М» направило в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявление с требованием предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа.

Письмом от 24.02.2016 № 54003/16/88678 обществу была предоставлена информация о том, что возбуждено исполнительное производство 06.11.2015 № 43479/15/54003-ИП,  место нахождения должника не установлено, и что 13.01.2016 направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

16.08.2017 ООО «Красота-М» повторно обратилось в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением предоставить информацию о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному листу, указав на то, что ранее поданное им заявление получено ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 19.10.2015, исполнительный лист серии ФС 004321359 подлежит немедленному исполнению, однако никаких действий со стороны отдела не последовало. 

Соответствующая информация отделом не предоставлена.

21.02.2018 в адрес ООО «Красота-М» поступило письмо от ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 13.11.2017 № 54003/17/195800, в котором указано, что исполнительное производство № 43479/15/54003 прекращено 13.12.2016 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа, в частности в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, установлении должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2015  пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, непринятию мер по взысканию исполнительского сбора, проведению розыскных мероприятий, не предоставление по запросу взыскателя запрашиваемой информации о проводимых по исполнительному листу действий, а также не направлению в  его адресу копии постановления о прекращении исполнительного производства, ООО «Красота-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 198, 200, 201 Кодекса считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме этого исполнительные действия совершены за пределами первого рабочего дня с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 06.11.2015. 

Выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав – исполнитель ошибся при указании даты поступления заявления 03.10.2015, вместо 03.11.2015, не подтверждены ссылками на конкретные доказательства наличия ошибки, на заявлении (том 1, лист дела 42) имеется штамп  отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска  о поступлении его 03.10.2015 вх. №43479. 

Получив заявление вместе с исполнительным листом, в котором указано на его немедленное исполнение, судебным приставом – исполнителем не предприняты действия, предусмотренные пунктом 5 части 14 статьи 30, пунктом 5 статьи 36 Закона  № 229-ФЗ. Исполнительное производство №43479/15/54003-ИП возбуждено 06.11.2015. Доказательств совершение исполнительских действий после получения исполнительного листа (03.10.2015) до 05.11.2015 (возбуждено 06.11.2015) судебным приставом – исполнителем не представлено. 

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов исполнительного производства №43479/15/54003-ИП, в нем  кроме ответа от 19.08.2016 №1140419323 (на запрос от 11.08.2016), акта о совершении исполнительных действий от 24.06.2016, поручения от 25.06.2016, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2016,  постановления о прекращении исполнительного производства от 13.12.2016 не содержатся какие- либо документы в подтверждение совершения судебным приставом – исполнителем предусмотренных Законом №229-ФЗ действий по исполнению исполнительного документа, начиная с даты, следующей за датой  возбуждения исполнительного производства (06.11.2015) по 24.06.2016.  Сводка по исполнительному производству №43479/15/54003-ИП (том 1, листы дела 85-86) при отсутствии в материалах исполнительного производства перечисленных в ней видов документов не подтверждает факт их составления, в том числе в указанные даты, направления в соответствующие организации (отсутствуют подтверждающие почтовые документы), получения ответов на запросы.   

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Закона № 229-ФЗ, перечисленные нарушения законодательства ущемляют право взыскателя на своевременное и надлежащее получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.

Суд апелляционной инстанции, установив, что взыскателем получено 21.02.2018 письмо от Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска (от 13.11.2017 исх. №54003/17/195800), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.03.2018 (конверт, листы дела 22-23, том 1), пришел к выводу об обращении общества в предусмотренный законом срок. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, осуществлению контроля и проведения проверок по исполнительному производству, а принятые меры являлись недостаточными, неэффективными и несвоевременными, не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что поскольку исполнительное производство №43479/15/54003-ИП прекращено, заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения прав взыскателя  путем направления в его адрес процессуальных документов, принятых рамках данного исполнительного производства.      

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой  арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.    

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2018 года по делу № А45-7187/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий в период с 05.10.2015 по 05.11.2015 года и с 07.11.2015 по 24.06.2016 по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 14 сентября 2015 года серии ФС №004321359. 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красота-М». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                                И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                К.Д. Логачев

                                                                                                Т.В. Павлюк