﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19989/2021

г. Уфа

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КРЕКИНГ-ПРОФ" (ИНН 1651048276, ОГРН 1061651039724)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОБАЛЬТ" (ИНН 0276933100, ОГРН 1180280031315)

о взыскании основного долга в размере 1 650 002 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 225 руб. 73 коп., процентов по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Илюков Д.О., по доверенности от 25.03.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ОКА № 26655 (рег.номер 16124 от 05.06.2013г);

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕКИНГ-ПРОФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОБАЛЬТ" о взыскании основного долга в размере 1 650 002 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 225 руб. 73 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела решением от 29.05.2020 г. по делу №А65-16455/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью "КРЕКИНГ-ПРОФ"  было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 14.12.2020 по делу №А65-16455/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КРЕКИНГ-ПРОФ" утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

Так истец (поставщик) поставил  в адрес ответчика (покупателя)  товар по следующим универсальным передаточным документам (л.д.18-19): 

- №486 от 18.04.2019 г. на сумму 1 650 000 руб. 00 коп.,

- №393 от 22.03.2019 г. на сумму 823 000 руб. 60 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны покупателем. Ответчиком не оспорены подписи лица, получившего товар, заявлений о фальсификации при разрешении спора не заявлено.

Ответчик произвел частичную оплату товара  на сумму 823 000 руб. 00 коп., однако  ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном истцом размере 1 650 002 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №34 от 03.02.2021 г.  с требованием погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с даты получения требования.

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность добровольно не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, в ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что не согласен с исковыми требованиями, однако, доказательств погашения задолженности, контррасчет не представил. 

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было удовлетворено, 27.09.2021 и 18.10.2021 суд,  откладывая судебное заседание предлагал ответчику представить отзыв и доказательства погашения задолженности, однако определения суда ответчиком не исполнены (ст. ст.8,9,65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика являются представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д.18-19): 

- №486 от 18.04.2019 г. на сумму 1 650 000 руб. 00 коп.,

- №393 от 22.03.2019 г. на сумму 823 000 руб. 60 коп.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Доказательств оплаты товара  или его возврата ответчиком на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 1 650 002 руб. 60 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 650 002 руб. 60 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 208 225 руб. 73 коп., рассчитанных за период с 19.04.2019 по 16.07.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.45-46). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 16.07.2021 г.  подлежит удовлетворению в размере 208 225 руб. 73 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга  за период с 17.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КРЕКИНГ-ПРОФ"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОБАЛЬТ" (ИНН 0276933100, ОГРН 1180280031315)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕКИНГ-ПРОФ" (ИНН 1651048276, ОГРН 1061651039724)  основной долг в размере 1 650 002 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 208 225 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  1 650 002 руб. 60 коп. , за период с 17.07.2021 г.  по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОБАЛЬТ" (ИНН 0276933100, ОГРН 1180280031315)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 582 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 					С.В. Проскурякова