АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65606/2022

16 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-65606/2022 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИАССВОДОКАНАЛ"                                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 6671307658,                              ОГРН 

<

***>) о  признании частично незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности                                     от 25.11.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности    от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В арбитражный суд поступило заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИАССВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) о  признании частично незаконным решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела 06.12.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Документы судом приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением заинтересованного лица от 07 сентября 2022 года №1098-РШ, на основании жалобы поданной в порядке досудебного обжалования решений территориальных органов Росприроднадзора предоставляющих государственную услугу, жалоба заявителя удовлетворена, решение об отказе от 03.02.2022 года отменено, продлено действие разрешения на сбросы от 29.01.2021 года №431-4 на срок, предусмотренный требованиями Приказа Росприроднадзора от 17.08.2020 года № 1022 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты» (далее -Административный регламент №1022). Согласно пункту 50 Административного регламента №1022, разрешение на сбросы ежегодно продлевается на 1 год.

На основании указанного решения заинтересованным лицом выдано Разрешение № 431 -Ч на сброс загрязняющих веществ в водные объекты от 07.09.2022 года (далее - Разрешение от 07.09.2022 года),  которым заявителю, в отношении объекта НВОС: Площадка №3 Фекальные очистные сооружения, разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску № 1, действует в период с 03 февраля 2022 года по 02 февраля 2023 года.

Ранее выданное заинтересованным лицом разрешение №431-4 на сброс загрязняющих веществ в водные объекты от 29.01.2021 (далее - разрешение от 29.01.2021) действовало с 29.01.2021 по 28.01.2022.

Заявитель полагает, что в результате применения оспариваемого разрешение от 07.09.2022 нарушаются права последнего в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты в период с 29.01.2022 по 02.02.2022, без соответствующего разрешения, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, предприятие, в порядке Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Росприроднадзора от 17.08.2020 № 1022 обратилось в управление с заявлением от 14.12.2021 о продлении срока действия имеющегося разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 29.01.2021 № 431-4, которое зарегистрировано в управлении 17.12.2021 за вх. N° 26082.

В установленные п.11 Регламента № 1022 сроки (30 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги) управление по результатам рассмотрения заявления ОАО «Миассводоканал» 03.02.2021 направило в адрес предприятия уведомление об отказе в продлении разрешения на сброс по причине несоответствия заявления о продлении разрешения на сбросы и прилагаемых к нему документов требованиям п. 14 названного Административного регламента (отсутствия в материалах заявителя данных аналитических исследований).

Предприятие, не согласившись с решением об отказе в продлении разрешения на сброс обратилось с досудебной жалобой в адрес руководителя территориального органа Росприроднадзора, который в соответствии с п.1 ч.7                    ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, раздела V Административного регламента № 1022, Решением (Актом) от 07.09.2022 за X» 1098-PIII удовлетворил жалобу общества и отменил решение об отказе от 03.02.2022 №09-05-35/962, в том числе и требование жалобы о «...продление срока действия разрешение от 29.01.2021 № 431-4 на сбросы загрязняющих веществ, в соответствии с поданными обществом документами (вх. № 26082 от 17.12.2021)».

Заявление о продлении срока действия разрешения от 29.01.2021 года, подано заявителем - 17.12.2021, то есть до окончания срока действия разрешения от 29.01.2021. 

Доводы заинтересованного лица, сводятся к тому, что заявление о продлении уполномоченным органом рассмотрено в установленный срок, при подаче заявления о продлении, общество должно принимать в учет срок рассмотрения указанных заявлений (30 дней).

Между тем рассмотрение управлением заявления о продлении, поданного в установленные сроки, заблаговременно до истечения срока его действия, в последние дни срока, установленного для его рассмотрения, не может приводить к негативным последствиям для заявителя, из буквального толкования «продления» следует, что разрешение имеет непрерывный срок, в противном случае из указанных разрешений на сброс остался период с 29.01.2022 по 02.02.2022, в который сброс загрязняющих веществ в водные объекты осуществляется без разрешения.

Таким образом, разрешение от 07.09.2022, в части срока действия с 03.02.2022 по 02.02.2023, не соответствует решению заинтересованного лица от 07.09.2022 №1098-РШ, так как устанавливает перерыв в сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, что является нарушением прав заявителя и ведет к негативным последствиям. 

Таким образом, заинтересованное лицо в разрешении от 07.09.2022 должно указать дату начала действия не 03.02.2022, а дату 29.01.2022, а срок окончания действия 28.01.2023, а не 02.02.2023.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих  в деле, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным Разрешение № 431 -Ч на сброс загрязняющих веществ в водные объекты от 07.09.2022 года, выданное Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, частично.

Обязать Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора внести изменения в указанное разрешение, указав период действия с 29.01.2022 года по 28.01.2023 года.

3.  Взыскать с Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ОАО «Миассводоканал» уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                               М.Ю. Грабовская