ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2021

Дело № А40-164196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.12.2020 № 33-Д-1231/20

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020 № 7

рассмотрев в судебном заседании  16.06.2021  кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-164196/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Акционерному обществу «Российские ипподромы»

об обязании, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российские ипподромы» (далее – АО «Российские ипподромы», ответчик) об обязании обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением об устранении технической ошибки в части местоположения на публичной кадастровой карте здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1179, общей площадью 98,3 кв.м, по адресу: 125284, г. Москва, район Беговой, ул. Беговая, дом 22, стр. 31. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, в сведениях ЕГРН содержится техническая ошибка, которая подлежит исправлению собственником объекта недвижимости в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Российские ипподромы» поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы; представитель АО «Российские ипподромы» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этого лица.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Российские ипподромы» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1179, общей площадью 98,3 кв.м, по адресу: 125284, г. Москва, район Беговой, ул. Беговая, дом 22, стр. 31, (запись ЕГРН от 17.07.2012, № 77-77-12/022/2012-133).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен в границах территории, земельно-правовые отношения на которой не оформлены. Земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Данная территория находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов движимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: Москва, район Беговой, ул. Беговая, дом 22, стр. 31, выявлено, что объект недвижимости демонтирован.

На основании рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 23.07.2020 № 9096070/1, Департаментом в адрес общества направлено письмо от 29.01.2020 № ДГИ-И-6085/20 об обязании обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРН или аннулировании записи об объекте недвижимости.

06.03.2020 общество письмом № ДЗ 197/РН проинформировало Департамент о технической ошибке в сведениях ЕГРН в части нахождения объекта недвижимости на публичной кадастровой карте, поскольку указанный объект недвижимости расположен в восточной части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:9619, а не в южной, как отражено на публичной кадастровой карте.

Полагая, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении на публичной кадастровой карте здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1179, общей площадью 98,3 кв.м, по адресу: 125284, г. Москва, район Беговой, ул. Беговая, дом 22, стр. 31, являются технической ошибкой и подлежат исправлению в порядке, установленном частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что в обоснование иска Департамент ссылался на акт обследования от 23.07.2020 № 9096070/1, которым установлен факт сноса объекта недвижимости, тогда как отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости не соответствует понятию технической ошибки, определенном в законе, суды пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, суды признали, что истец не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ответчика применительно к сложившейся ситуации. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что при рассмотрении дела все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судом судебных актов либо влекущего безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Департамента.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-164196/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова