АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 145173/25-148-594

г. Москва

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РДС" (108811, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, ш. Киевское, км 22-й, д. 4/4, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве  

третьи лица - 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью "СНАБЦЕНТР" (442327, Пензенская область, р-н Городищенский, с Средняя Елюзань, ул Коммунальная, д. 1, офис 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2025 г. № 77025/25/219715 о взыскании исполнительского сбора в размере 261 782 руб. 53 коп.,  

При участии представителей: От заявителя: не явился, извещён От заинтересованного лица: не явился, извещён От 1 третьего лица: не явился, извещён От 2 третьего лица: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2025 г. № 77025/25/219715 о взыскании исполнительского сбора в размере 261 782 руб. 53 коп.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Заинтересованные лица отзыв, материалы исполнительного производства не представили.  

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2024 года по делу № А49-569/2024 с ООО «РДС» взысканы в пользу ООО «Снабцентр» денежные средства в сумме 3 698 259 руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1 698 259 руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 41 491 руб. 30 коп.  

ООО «РДС» в добровольном порядке уплатила указанную задолженность по следующим платежным поручениями: № 2097 от 20.12.2024 г. на сумму 2 000 000 руб.; № 2098 от 20.12.2024 г. на сумму 1 739 750,45 руб.  

На основании предъявленного в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве взыскателем исполнительного листа от 03.02.2025 г. № ФС 045749115 по делу № А49-569/2024, выданного Арбитражным судом Пензенской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 25 марта 2025 г. возбудил исполнительное производство № 95609/25/77025-ИП для взыскания в пользу ООО «Снабцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 3 698 259 руб. 15 коп., в том числе задолженности в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 698 259 руб. 15 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 41 491 руб. 30 коп.  

Впоследствии было вынесено Постановление от 08.04.2025 г. № 77025/25/219715 о взыскании исполнительского сбора в размере 261 782 руб. 53 коп. Его взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.  

29 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, что, как указано в постановлении, подтверждается платежным документом № 2097/2098 от 2012.2024 г.  

Однако, неосновной долг по взысканию исполнительного сбора по решению пристава-исполнителя ФИО1 был выделен в отдельное производство № 165889/25/77025-ИП от 29.05.2024 г.  

Заявитель указывает, что ООО «РДС» добровольно исполнило решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2024 года по делу № А49-569/2024 до возбуждения исполнительного производства, а значит не должно платить исполнительский сбор, поскольку возбуждение в отношении него исполнительного производства было незаконным.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.  

 Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.  

 Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

 Поскольку должником были своевременно предприняты все возможные для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, взыскание исполнительского сбора незаконно.  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв и копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.  

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.  

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 08.04.2025г. № 77025/25/219715 о взыскании исполнительского сбора в размере 261 782 руб. 53 коп., от 29.05.2025г. об окончании исполнительного производства в части выделения взыскания неосновного долга в виде исполнительского сбора в размере 261 782 руб. 53 коп. в отдельное исполнительное производство.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "РДС".  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.А. Нариманидзе