﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13120/2019

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.,

при участии:  

временного управляющего Колинько Э.Б. по паспорту,

от ООО «ПетроГеоСтрой»: Сидорова А.В. по доверенности от 28.01.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2826/2020) временного управляющего Колинько Э.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-13120/2019/з.1 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО «КБК» о признании действий временного управляющего незаконными, признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевЗапГеоГис», 

 

установил:

ООО «ПетроГеоСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СевЗапГеоГис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 11.02.2019 заявление было принято к производству. 

Определением суда от 26.03.2019 заявление ООО «ПетроГеоСтрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Колинько Эдуард Борисович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммертанть» №61(6541) от 06.04.2019.

В рамках дела о банкротстве 14.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «КБК» (далее – заявитель) о признании действий временного управляющего Колинько Э.Б. по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными, а также о признании решений первого собрания кредиторов от 26.07.2019 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 заявление кредитора ООО «КБК» удовлетворено: признаны незаконными действия временного управляющего Колинько Э.Б. по проведению первого собрания кредиторов ООО «СевЗапГеоГис»; признаны недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов должника от 26.07.2019.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий Колинько Э.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указал, что наличие нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный срок, не является безусловным основанием для отложения первого собрания кредитора, так как необходимость завершения рассмотрения подобного требования определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. Податель жалобы полагает, что с учетом назначения собрания кредиторов на последнюю дату срока перед отчетом, времени на рассмотрение требования заявителя было достаточно, если бы сам заявитель добросовестно предоставил бы сразу все первичные документы и не затягивал рассмотрение своего требования о включении в реестр. Кроме того, с учетом целей процедуры наблюдения и сроков, установленных законом, такое отложение временным управляющим самостоятельно могло бы повлечь необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение расходов на ее проведение, а значит, нарушение законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Податель жалобы отметил, что первое собрание кредиторов было проведено 26.07.2019 в полном соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Собрание было заблаговременно назначено в последний возможный срок его проведения до назначенного судом на 05.08.2019 отчета временного управляющего в процедуре наблюдения. Сведений о запрете проведения первого собрания временному управляющему не поступало ни до дня его проведения, ни в сам день проведения. Более того, необходимость и возможность перехода в конкурсное производство как единственно возможного способа удовлетворения требований кредиторов ввиду не возможности восстановления платежеспособности должника была на момент проведения собрания уже установлена временным управляющим. Податель жалобы считает, что одно лишь несогласие заявителя с выбранной кандидатурой конкурсного управляющего не является основанием для признания первого собрания кредиторов, проведенного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, недействительным. Доказательств несоответствия выбранной собранием кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, заявителем не представлено. Указания на то, какие конкретно права заявителя или его интересы могут быть нарушены обжалуемым им собранием, как и доказательств их нарушения, заявителем не приведено. 

Решением арбитражного суда от 20.01.2020 ООО «СевЗапГеоГис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Колинько Эдуард Борисович. 

Определением суда от 02.03.2020 конкурсным управляющим ООО «СевЗапГеоГис» утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий Колинько Э.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ПетроГеоСтрой» подержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что определением от 03.06.2019 к производству суда было принято требование ООО «КБК» (от 30.04.2019) в размере 1 536 000 руб. основного долга, возникшего из договора на бурение инженерногеологических скважин от 26.11.2018 №2611/18, рассмотрение которого назначено на 01.07.2019 (обособленный спор № А56-13120/2019/тр.1).

Протокольным определением от 01.07.2019 рассмотрение требования было отложено на 29.07.2019.

24.07.2019 ООО «КБК» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер с требованием об обязании временного управляющего Колинько Э.Б. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 26.07.2019, определив его дату после рассмотрения по существу требования ООО «КБК». 

Определением 25.07.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «КБК» от 24.07.2019, запретив временному управляющему ООО «СевЗапГеоГис» Колинько Э.Б. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Указанное определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел 26.07.2019 в 09 час. 22 мин. 

26.07.2019 в 11 час. 00 мин. временным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением, опубликованным в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 27.07.2019 №4003671.

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим Колинько Э.Б. при наличии нерассмотренного требования ООО «КБК» и в условиях действия обеспечительных мер, принятых определением от 25.07.2019, чем было допущено нарушение прав и законных интересов ООО «КБК» на участие в первом собрании кредиторов, заявитель обратился с настоящим заявлением о признании действий временного управляющего Колинько Э.Б. по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными, а также о признании решений первого собрания кредиторов от 26.07.2019 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Удовлетворяя жалобу на действия временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий Колинько Э.Б. провел собрание кредиторов в нарушение установленного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 запрета, зная о наличии поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, и не рассмотренных требований кредиторов ООО «КБК» и ООО «Эксперт-Изыскания». Поскольку собрание кредиторов от 26.07.2019 было проведено при наличии обеспечительных мер в виде запрета на его проведение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решений собрания кредиторов ООО «СевЗапГеоГис» от 26.07.2019. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, определением 11.02.2019 принято заявление ООО «ПетроГеоСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СевЗапГеоГис». 

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колинько Э.Б. В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ПетроГеоСтрой» в размере 1 098 617 руб. основного долга. Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 05.08.2019. 

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Так как судебное заседание по рассмотрению итогов проведения в отношении должника процедуры наблюдения было назначено судом на 05.08.2019, первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим 26.07.2019, то есть не позднее чем за десять дней до указанной даты. 

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что формальное выполнение требований Закона о банкротстве в указанной части не может служить основанием для игнорирования требований того же Закона в иной его части.

Согласно положениям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). При проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Установленная законодательством о несостоятельности необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на таком собрании, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлено на обеспечение интересов должника и кредиторов. 

В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего. 

Как верно указал суд первой инстанции, опубликовывая 12.07.2019 сведения о созыве собрания кредиторов на 27.07.2019, временный управляющий уже располагал сведениями о том, что судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований кредиторов ООО «Эксперт-Изыскания» и ООО «КБК» отложены на 29.07.2019. 

Определением от 31.07.2019 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГеоГис» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «Эксперт-Изыскания» в размере 1 500 000 руб. основного долга, поданное кредитором 29.04.2019. 

Определением от 27.11.2019 суд включил в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГеоГис» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «КБК» в размере 1 536 000 руб. основного долга, поданное кредитором 30.04.2019.

Таким образом, будучи временным управляющим, Колинько Э.Б. не обеспечил реализацию прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, провел первое собрание кредиторов при наличии нерассмотренных требований большинства голосующих кредиторов, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, чем допустил нарушение прав и законных интересов кредиторов должника ООО «КБК» и ООО «Проект-Изыскания», поставив их в неравное юридическое положение по сравнению с иными кредиторами, предъявившим свои требования в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

При этом именно временный управляющий, обладающий полнотой информации о заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве может соотнести количество голосов, определяемых величиной требований, для учета в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, и совершить ожидаемые от разумного и добросовестного арбитражного управляющего действия по отложению проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, определением 25.07.2019 арбитражным судом были приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми суд запретил временному управляющему ООО «СевЗапГеоГис» Колинько Э.Б. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК РФ). Информация о принятых обеспечительных мерах была своевременного размещена на сайте «Кад.арбитр». Временный управляющий был уведомлен кредитором ООО «Эксперт-Изыскания» о принятии судом обеспечительных мер и имел возможность проверить это обстоятельство, отложив проведение собрания на незначительный срок.

Таким образом, удовлетворяя жалобу на действия временного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что временный управляющий Колинько Э.Б. провел собрание кредиторов в нарушение установленного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 запрета, зная о наличии поступивших в суд в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, и не рассмотренных требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

26.07.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «СевЗапГеоГис», на котором были рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

Заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными предъявлено заявителем в арбитражный суд 14.08.2019, то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

Как указывалось ранее, на дату проведения первого собрания кредиторов должника действовали обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО «СевЗапГеоГис» до завершения рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, принятые определением арбитражного суда от 25.07.2019 обеспечительные меры, следует расценивать в качестве обеспечения прав предъявивших требования в установленный срок прав кредитора на участие в собрании кредиторов по вопросам повестки первого собрания кредиторов, включающего определение кандидатуры арбитражного управляющего, количеством голосов, определяемых размером заявленного требования. 

В случае принятия обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов, учитывая обязательный характер судебных актов, конкурсные кредиторы вправе законно и обоснованно рассчитывать на не проведение собрания кредиторов в течение действия обеспечительных мер. 

Проведение собрания в период действия обеспечительных мер может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания таких решений принятых на данном собрании, недействительными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов от 26.07.2019 не отвечают принципам добросовестности и разумности, которым должен был следовать в своей деятельности арбитражный управляющий, привели к нарушению прав кредитора, обратившегося в суд по правилам статьи 71 Закона о банкротстве с целью участия в первом собрании кредиторов с соблюдением установленного данной статьей срока. При этом голосование кредиторов ООО «КБК» и ООО «Эксперт-Изыскания», обладающих значительным числом голосов от общего количества голосов кредиторов должника, могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня. 

Поскольку собрание кредиторов от 26.07.2019 проведено при наличии обеспечительных мер в виде запрета на его проведение, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности решений собрания кредиторов ООО «СевЗапГеоГис» от 26.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы Колинько Э.Б. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «КБК» требований признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемым вопросам судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-13120/2019/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева