АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2018 г.    Дело № А53-31270/18

Резолютивная часть решения объявлена   «27» ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «27» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Савтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 438 752 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савтрансавто» с требованием  о взыскании 1 438 752 руб. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, исполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатил страхователю страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы и обратился в суд с требованием к виновнику дорожно-транспортного происшествия – обществу с ограниченной ответственностью «Савтрансавто» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв не представил, однако, устно заявил о намерении инициировать проведение судебной экспертизы по делу с целью выяснения вопроса о стоимости ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Истцом направлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого транспортному средству марки Volvo FM-TRUCK 6X2 6712, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие  произошло в результате нарушения правил дорожного движения  водителем при управлении транспортным средством марки «ГАЗ 2834» государственный регистрационный номер 

<

***>  принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САВТРАНСАВТО», гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису  ОСАГО серии ЕЕЕ 0365413176.

Автомобиль марки «Volvo FM-TRUCK 6X2 6712, государственный регистрационный знак У 961 НЕ 56 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00055/6 от 07.04.2016 г.

В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере 150 000 руб. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю - обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 988 752,20 руб. на основании страхового акта № 0325/046/00976/17 и счета на оплату № НЮ00020991 от 31.10.2017г., что подтверждается платежным поручением № 935 от 09.01.2018 г.

Истец обратился в САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации; 07.02.2018г. страховая компания виновника удовлетворила требования истца в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. 

11.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое получено ответчиком 21.04.2018 и оставлено без удовлетворения.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 438 752,20 руб. (1 988 752,20 руб. - 150 000 руб. – 400 000 руб.) в порядке суброгации.

Обстоятельства невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

   Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

  Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2016, автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Савтрансавто». Характер и локализация повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного транспортного средства, составленном страховой компанией, соответствует повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

  Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью опровержения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчик не заявил. Относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг размер ущерба, определенный страховой компанией.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), в результате использования которого с нарушением действующих правил дорожного движения, произошел страховой случай, являлось общество с ограниченной ответственностью «Савтрансавто», что подтверждается административным материалом и не оспаривается ответчиком.

Размер ущерба подтверждается страховым актом № 0325/046/00976/17, счетом на оплату № НЮ00020991 от 31.10.2017г., товарной накладной № 0000018222 от 31.10.2017, заказ-нарядом № 0000018222 от 31.10.2017, расходной накладной к заказ-наряду № 0000018222 от 31.10.2017, актом об оказании услуг № 0000018222 от 31.10.2017.

По данному событию страховая выплата составила 1 988 752,20 руб. и была выплачена обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» по платежному поручению № 935 от 09.01.2018 г.

С учетом выплаты страховой компанией ответчика страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 руб. и безусловной франшизы в размере 150 000 руб., размер ущерба составляет 1 438 752,20 руб. 

   В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

  Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

  В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

  Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

 Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

 На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику  требований о взыскании 1 438 752,20 руб. ущерба. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 438 752,20 руб. задолженности, 27 388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова