АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело № А33-26020/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 07.09.1999)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.10.2013)

об обязании устранить недостатки, о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации                       г. Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 № 290,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее –  ответчик) о  взыскании 153 180,70 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2023 возбуждено производство по делу. Делу присвоен № А33-26020/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков проведенного ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 23:

устранить нарушение герметизации мест примыкания водоприемных воронок и кровельного ковра на блок-секциях 1-2,2-3,4-5,7-9,9-10,10-11,11-12,

заменить водоприемные воронки на блок-секциях 5-6,6-7 в соответствии с требованиями проектной документации,

восстановить примыкание кровельного ковра в сопряжении с нижними горизонтальными элементами дверных коробок блоков выхода на кровлю в соответствии с действующими нормами и правилами,

в блок-секции 7-9 высоту вентиляционных каналов над уровнем кровли привести в соответствие с проектной документацией,

в блок-секции 7-9 утеплить ствол вентиляционной шахты выше уровня кровли в соответствии с требованием п.8.20 СП 23-101-2004.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2023 возбуждено производство по делу. Делу присвоен № А33-26174/2023.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле № А33-26020/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Палитра-М».

Определением от 23.01.2024 дела № А33-26020/2023 и №А33-26174/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А33-26020/2023.

Определением от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска».

Определением от 25.03.2024 производство по делу А33-26020/2023 прекращено                      в части требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях в нему.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2025, 17.04.2025 объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. Информация размещена в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирными домами с собственниками            помещений муниципального жилищного фонда от 28.09.2018 № 38-упр. общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 23 по ул. Набережная Урванцева в городе Норильске Красноярского края.

Многоквартирный дом № 23 по адресу: 

<

...>                  включен в краткосрочный план на 2017-2019 годы, утвержденный постановлением                    Правительства Красноярского края от 14.06.2016 №289-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.

На основании договора о передаче функции технического заказчика №11 от 28.10.2016 между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства            Администрации города Норильска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА» (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью «Палитра-М») (подрядчик) заключен договор подряда №1086019 от 22.11.2018.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Капитальный ремонт крыши (далее - работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостями объемов работ - приложение № 3 к договору; локальными сметными расчетами - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, а заказчик  обязуется  обеспечить  приемку  оказанных  услуг  и  (или)  выполненных  работ,  а  Региональный  фонд  капитального  ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд) произвести оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также договором о передаче функций технического заказчика.

Объект капитального ремонта (пункт 1.2 договора): многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: 

<

...>. Вид работ на объекте: ремонт крыши (подпункт 1.2.1 договора).

Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис», комиссии по городскому хозяйству, коллегии Местного органа общественной самодеятельности в сфере защиты прав собственников недвижимого имущества и прав человека «Мой дом» г. Норильск, с согласованием представителями               Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, составлен акт комиссионной приемки выполненных работ от 19.09.2019. Согласно акту работы проведены в период с 01.06.2019 по 19.09.2019,  предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» в письме от 30.07.2019 № 130-4356 сообщило управляющей организации, что в период производства работ причинен вред (убытки) собственникам жилых помещений, а также общедомовому имуществу, вследствие нарушений, допущенных работниками подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «Палитра-М»; техническим заказчиком, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, определены причины залития, выданы соответствующие рекомендации: подрядчику указано на необходимость, на протяжении всего периода производства работ по капитальному ремонту крыши МКД № 23, в рамках исполнения обязательств по договору, выполнять мероприятия по предотвращению порчи общедомового имущества, а также имущества собственников и нанимателей жилых помещений данного МКД; подрядчику указано на необходимость, урегулировать вопрос возмещения причиненного в ходе производства работ ущерба собственникам и нанимателям жилых помещений данного МКД; также в адрес подрядной организации направлено письмо о необходимости  устранения  выявленного  нарушения, а также урегулировать все вопросы возмещения собственникам причинного ущерба и ремонт общедомового имущества

Между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью  «Нордсервис» (управляющая организация) 19.09.2019 подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу Красноярский 

<

...>              после выполнения работ по капитальному ремонту.

Согласно акту о залитии от 23.04.2021 комиссией в составе сотрудников управляющей организации установлен факт залития в квартире № 262 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственнику жилого помещения 2 368,49 руб.

Согласно акту о залитии от 06.02.2023 сотрудником управляющей организации установлен факт залития в квартире № 262 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственникам жилого помещения 54 534,00 руб.

Согласно акту о залитии  от 03.04.2020 сотрудником управляющей организации установлен факт залития в квартире № 105 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственнику жилого помещения 27 567,21 руб.

Согласно актам от 25.03.2022 и 13.04.2022 сотрудником управляющей организации установлены факты залития в квартире № 227 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственнику жилого помещения 39 201,00 руб.

Согласно акту от 24.04.2023 сотрудником управляющей организации установлен факт залития в квартире № 329 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственнику жилого помещения 33 510,00 руб.

Согласно акту от 24.01.2022 сотрудниками управляющей организации установлен факт залития в квартире № 331 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственнику жилого помещения 34 153,00 руб.

Согласно акту от 01.09.2022 сотрудниками управляющей организации установлен факт залития в квартире № 201 в МКД № 23 по ул. Набережная Урванцева.

На основании соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба управляющей организацией возмещено собственнику жилого помещения 206 313,00 руб.

Общая сумма возмещенных управляющей организацией денежных средств составила 397 646,70 руб.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» письмом от 16.06.2023 № 130-1959 в ответ на обращение управляющей организации № 1314 от 16.05.2023 о залитии жилых помещений и лестничных           пролетов с кровли многоквартирного дома № 23 по ул. Набережная Урваннена, сообщило следующее. На момент комиссионной приемки, кровельное покрытие находилось в работоспособном состоянии, без дефектов. Объект был принят в эксплуатацию без замечаний и передан по акту передачи в управляющую организацию. Специалистами учреждения совместно с представителями управляющей организации 06.06.2023 проведено обследование объекта, в ходе которого, выявлено:  нарушение герметизации в примыкании входной воронки ливневого стока с кровельным ковром; разрушение примыкания кровельного ковра в сопряжении с нижним горизонтальным элементом дверной коробки блока выхода на кровлю; скопление строительного мусора после производства работ в помещениях будок выхода па кровлю; нарушение эксплуатационных характеристик вентиляционных зонтов в результате деформаций отдельных частей конструкций, что влечет за собой неэффективную работу в целом. По итогам проведенного обследования специалистами учреждения направлено требование в адрес подрядной организацией об устранении выявленных дефектов. В части вопроса о высоте вентиляционного канала, расположенного в переделах подъезда № 6, сообщило, что в ходе выполнения работ по ремонту кровли техническим заказчиком принято единственное верное техническое решение (отличное от проектного) об увеличении высоты вентиляционного капала над уровнем кровли, в целях исключения образования наледи на поверхности кирпичной кладки надстройки выхода па кровлю.

Управляющая организация в претензии от 19.07.2023 № 1926, ссылаясь, что в ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки в выполненных работах: в многоквартирном доме № 23 по ул. Набережная Урванцева нарушена герметизация в примыкании входной воронки ливневого стока с кровельным ковром; разрушена примыкание кровельного ковра в сопряжении с нижним горизонтальным элементом дверной коробки блока выхода на кровлю, просила муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» и                Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края до 25.08.2023 включительно безвозмездно устранить недостатки работ по          капитальному ремонту кровли здания по адресу: 

<

...>.

В претензии от 19.07.2023 № 1927 управляющая компания  предложила муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возместить сумму убытков  в размере 397 646,70 руб. в течение 30 дней с даты получения претензии.

Претензии направлены по электронной почте 20.07.2023, Почтой России 24.07.2023 (список внутренних почтовых отправлений). Претензии вручены (отчеты об отслеживании отправления), оставлены без исполнения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в ответ на претензию № 1927 в письме от 02.08.2023 № 10568/2023 указал, что на момент сдачи работы соответствовали всем строительным нормам и проектной документации, приняты в эксплуатацию без замечаний, о чем свидетельствует подписанный 19.09.2019 акт комиссионной приемки выполненных работ; по завершении капитального ремонта общее имущество передано по акту в эксплуатацию управляющей организации; до настоящего времени в адрес Фонда ни от управляющей организации, ни от жителей данного многоквартирного дома не поступало обращений о подтоплении квартир либо о выявленных в течение гарантийного срока недостатках выполненных работ по капитальному ремонту крыши; согласно представленным документам, причинно-следственной связи между ущербом, причиненным собственникам квартир №105, 201, 262, 227, 329, 331, и капитальным              ремонтом крыши МКД по адресу: 

<

...>, не установлено; к обращению не приложены документы, подтверждающие причинение ущерба собственникам квартир в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши, наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома; доводы о подтоплении квартир №105, 201, 262, 227, 329, 331 в результате некачественного выполнения работ не обоснованы. В письме региональный фонд просил предоставить акты осмотра квартир и общего имущества, составленные организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, документы о праве собственности на квартиры, соглашения о внесудебном (добровольном) возмещении ущерба, заключенные между управляющей организацией и собственниками квартир, а также документы, обосновывающие размер (стоимость) причиненного ущерба для каждой из квартир.

В ответ на письмо от 02.08.2023 № 10568/2023 управляющая организация письмом от 08.08.2023 № 2124 направила запрашиваемые документы.

Управляющая организация письмами от 09.08.2023 № 2137 и № 2138 пригласила               общество с ограниченной ответственностью «Палитра-М» и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» на 14.08.2023 для осмотра кровли и составления акта о недостатках выполненных работ.                Письмо направлено электронной почтой 10.08.2023.

Сотрудниками управляющей организации, в отсутствие представителей подрядчика, составлен акт осмотра от 19.08.2023, в котором зафиксировано, что по состоянию на 14.08.2023     выявлены следующие дефекты кровли: нарушение герметизации в примыкании входной      воронки ливневого стока кровельным ковром; разрушение примыкания кровельного ковра в сопряжении с нижним горизонтальным элементом дверной коробки блока выхода на кровлю; скопление строительного мусора после производства работ в помещениях будок выхода на кровлю; нарушение эксплуатационных характеристик вентиляционных зонтов в результате деформаций отдельных частей конструкций, что влечет за собой неэффективную работу в целом; увеличена высота вентиляционных каналов над уровнем кровли, что влечет образование наледи  поверхности кирпичной кладки надстройки выхода на кровлю.

Региональный фонд в письме от 28.08.2023 № 11938/2023, в связи с поступлением         многочисленных обращений от управляющей организации по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши, просил муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска», общество с ограниченной ответственностью «Палитра-М» и управляющую организацию обеспечить явку уполномоченных представителей 30.08.2023 для комиссионного обследования крыши многоквартирного дома.  Письмо направлено электронной почтой 28.08.2023.

Заказчиком составлен дефектный акт на гарантийный ремонт от 30.08.2023, в котором указано, что в период гарантийного срока выявлены дефекты: нарушение герметизации примыканий водоприемной воронки; при обследовании кровельного покрытия дефектов не выявлено, следов протекания, намокания материалов в чердачном помещении не выявлено.

Управляющая организация в письме от 24.09.2023 № 2317 сообщила Региональному фонду, что 14.08.2023 представители общества с ограниченной ответственностью                     «Палитра-М» и муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» на осмотр не явились, осмотр кровли произведен представителями управляющей организации и составлен комиссионный акт. Письмом направлены акт осмотра, уведомление в адрес учреждения, подтверждение направления уведомлений о проведении осмотра в адрес общества и учреждения по электронной почте.

Управляющая организация, ссылаясь на наличие дефектов крыши многоквартирного дома и несения расходов по возмещению собственникам жилых помещений причинного затоплением ущерба, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Кодекса, в силу пункта 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику, поскольку каждая из мер, установленных статьей 723 Гражданского кодекса, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, а потому избрание им одной из них исключает применение других.

Одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права, поскольку заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах. Применение указанных способов защиты должно осуществляться альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды.

Согласно нормам статей 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков, причиненных заказчику вследствие выполнения работ ненадлежащего качества (со скрытыми недостатками), возможно в случае, когда подрядчик не устраняет выявленные недостатки по требованию заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Понятие убытков содержится в статье 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей             (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер      убытков.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора управления от 28.09.2018 № 38-упр общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» является управляющей организацией, в том числе,  в отношении многоквартирного дома № 23 по               ул. Набережная Урванцева в городе Норильске Красноярского края.

Многоквартирный дом № 23 включен в краткосрочный план на 2017-2019 годы                    утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 14.06.2016 №289-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.

На основании договора о передаче функции технического заказчика №11 от 28.10.2016 между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Палитра-М» (подрядчик) заключен договор подряда №1086019 от 22.11.2018.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Капитальный ремонт крыши (далее - работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостями объемов работ - приложение № 3 к договору; локальными сметными расчетами - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, а заказчик  обязуется  обеспечить  приемку  оказанных  услуг  и  (или)  выполненных  работ,  а  Региональный  фонд  капитального  ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд) произвести оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также договором о передаче функций технического заказчика.

Объект капитального ремонта (пункт 1.2 договора): многоквартирный дом №23                        по адресу:  

<

...>. Вид работ на объекте: ремонт крыши (подпункт 1.2.1 договора).

Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис», комиссии по городскому хозяйству, коллегии Местного органа общественной самодеятельности в сфере защиты прав собственников недвижимого имущества и прав человека «Мой дом» г. Норильск, с согласованием представителями Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, составлен акт комиссионной приемки выполненных работ от 19.09.2019. Работы проведены в период с 01.06.2019 по 19.09.2019.

Между сторонами имеется  спор о качестве выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД и наличии причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями подрядной организации по выполнению капитального ремонта кровли.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по установлению наличия/отсутствия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями подрядной организации по выполнению капитального ремонта кровли МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определением от 14.08.2024 назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества независимого экспертного центра «Триада-Строй». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- является ли нарушение герметизации в примыкании входной воронки ливневого стока с кровельным ковром следствием некачественно выполненного капитального ремонта крыши ООО «Палитра-М» по договору № 1086019 от 22.11.2018, либо возникло вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, естественного износа, неправильного использования, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов работ?

-является ли нарушение примыкания кровельного ковра в сопряжении с нижним горизонтальным элементом дверной коробки блока выхода на кровлю следствием некачественно выполненного капитального ремонта крыши ООО «Палитра-М» по договору № 1086019 от 22.11.2018, либо возникло вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, естественного износа, неправильного использования, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов работ?

- возможно ли, что скопление строительного мусора в помещениях будок выхода на кровлю, является последствием выполнения капитального ремонта крыши в 2019, с учетом того, что крыша МКД 19.09.2019 была передана после выполнения работ по капитальному ремонту управляющей организации в дальнейшую эксплуатацию, факт наличия строительного мусора не фиксировался, претензии при передаче кровли не предъявлялись?

- является ли деформация отдельных частей конструкций вентиляционных зонтов следствием некачественно выполненного капитального ремонта крыши ООО «Палитра-М» по договору № 1086019 от 22.11.2018, либо возникла вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, естественного износа, неправильного использования, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов работ?

- соответствует ли высота вентиляционных каналов над уровнем кровли проектной документации шифр 03/18-28Н.К.?

- являются ли указанные недостатки выполненных работ причиной затопления квартир № 105, 201, 262, 227, 329, 331 дома по адрес: 

<

...>, произошедших за период с 2019 по 2024 годы?

10.10.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение № Э-498-24 от 08.10.2024, в котором экспертами даны следующие ответы на вопросы суда:

1/ Места примыкания водоприемных воронок и кровельного ковра на блок секциях 1-2, 2-3, 4-5, 7-9, 9-10, 10-11, 11-12 являются не герметичными, выполнены с нарушением конструктивных требований по устройству водоприемных воронок. Результат работ не соответствуют требованиям п. 9.8 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». Недостатки являются следствием некачественно выполненного капитального              ремонта крыши ООО «Палитра-М» по договору № 1086019 от 22.11.2018. Водоприемные воронки на блок-секциях 5-6 и 6-7 при выполнении капитального ремонта крыши не менялись. Недостатки являются следствием некачественно выполненного капитального ремонта крыши ООО «Палитра-М» по договору № 1086019 от 22.11.2018. Вблизи водоприемных воронок на блок-секциях 10-11 и 11-12 отмечены многочисленные сквозные повреждения кровельного ковра, вызванные ударами твердым предметом. Недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта.

2/ Нарушение примыкания кровельного ковра в сопряжении с нижним горизонтальным элементом дверной коробки блока выхода на кровлю не является следствием некачественно выполненного капитального ремонта крыши ООО «Палитра-М» по договору № 1086019 от 22.11.2018. Нарушения примыкания кровельного ковра в сопряжении с нижним горизонтальным элементом дверной коробки блока выхода на кровлю возникли вследствие недостатков проектной документации.

3/ Строительный мусор в будке выхода на кровлю блок-секции 4-5 (ведро от  эмали ПФ-115) может являться последствием выполнения капитального ремонта крыши в 2019 году по договору № 1086019 от 22.11.2018. Строительный мусор в будках выхода на кровлю блок-секций 1 -2, 6-7 не является последствием выполнения капитального ремонта крыши в 2019 году по договору № 1086019 от 22.11.2018. Строительный мусор в будке выхода на кровлю блок-секции 7-9 в виде бумажных пакетов от цементной штукатурки может являться последствием выполнения капитального ремонта крыши по договору в 2019 году, а также мог остаться при выполнении работ по ремонту фасадов в 2021 году. Прочий мусор в будке выхода на кровлю блок-секции 7-9 не является последствием выполнения капитального ремонта крыши по договору; в будках блок-секций 2-3, 5-6, 9-10, 10-11, 11-12 строительный мусор отсутствует.

4/ При проведении экспертизы деформаций отдельных частей вентиляционных зонтов,  или вентиляционных зонтов  в  целом не  выявлено. Вентиляционные зонты находятся в монтажном положении, признаки деформаций, сопровождающиеся изменением их геометрии, искривлением конструкций, отсутствуют.

5/ Высота вентиляционных каналов выполненных из железобетонных панелей во всех блок-секциях, за исключением блок-секции 7-9, при выполнении работ по договору не корректировалась. Высота каналов над уровнем кровли превышает значения указанные в проектной документации шифра 03/18-28Н.К, при этом отмеченное несоответствие обусловлено недостатком проектной документации. Высота вентиляционных каналов проходящих в стенах лестницной клетки, верхняя часть которых поднимается из кирпичной кладки выше уровня кровли над лестничной клеткой, при выполнении работ по договору была увеличена. При этом, ввиду отсутствия в проектной документации отметки верха данных вентиляционных каналов, сделать вывод о соответствии их высоты над уровнем кровли проектной документации шифр 03/18-28Н.К, не представляется возможным. В блок-секции 7-9, высота вентиляционных каналов (шахт) над уровнем кровли не соответствует проектной документации шифр 03/18-28Н.К. Отмечено, что ведомостью работ и локальным сметным расчетом, демонтаж двух из одиннадцати дефлекторов над вентиляционными шахтами не предусмотрен, что не позволило бы изменить их высоту над уровнем кровли.

6/ Недостаток, указанный в вопросе № 1, может являться причиной затопления квартир № 105 (в совокупности с засорением ливневой канализации), № 262.

Недостатки, указанные в вопросах № 1-5, не могут являться причиной затопления               квартир №№ 201, 227, 331.

Причиной затопления квартиры № 329 мог явиться один из следующих факторов или их совокупность:

- таяние снега в техническом этаже, что указано в акте о залитии, составленном 24.04.2023, и что не является недостатком указанном в вопросах № 1-5;

- недостаток выполненных работ, указанный в вопросе № 1.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Истец уточнил исковые требования, с учетом экспертного заключения.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований указано следующее.

Экспертизой установлено, что ущерб, причиненный квартирам №105, №262, №329     находится в причинной связи с недостатками установки ливневых воронок на крыше. Размер ущерба по данным квартирам составляет 113 979,70 руб.

По квартире №227 экспертом установлено, что причиной затопления является отсутствие утепления вентиляционной шахты, расположенной выше уровня кровли над указанной квартирой, в результате чего в данной шахте образуется конденсат, который в результате таяния стекает по внутренней поверхности шахты, попадая на перекрытие, и вода проникает в квартиру №227. Данный недостаток является нарушением п.8.20 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». При этом работы по утеплению данной вентиляционной шахты не были предусмотрены проектной документацией, и, соответственно, не выполнялись при проведении работ по капитальному ремонту. Ответственность за указанный недостаток проектной документации должен нести Фонд как заказчик работ по проектированию и работ по капитальному ремонту. Ущерб, причиненный квартире №227, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Сумма ущерба данной квартире в размере 39 201,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд

обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков проведенного ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 23:

устранить нарушение герметизации мест примыкания водоприемных воронок и кровельного ковра на блок-секциях 1-2,2-3,4-5,7-9,9-10,10-11,11-12.

заменить водоприемные воронки на блок-секциях 5-6,6-7 в соответствии с требованиями проектной документации.

восстановить примыкание кровельного ковра в сопряжении с нижними горизонтальными элементами дверных коробок блоков выхода на кровлю в соответствии с действующими нормами и правилами.

в блок-секции 7-9 высоту вентиляционных каналов над уровнем кровли привести в соответствие с проектной документацией.

в блок-секции 7-9 утеплить ствол вентиляционной шахты выше уровня кровли в соответствии с требованием п.8.20 СП 23-101-2004.

взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 153 180,70 руб. убытков.

Ответчик указал, что эксперты, отвечая на вопрос № 6, не смогли достоверно установить причину затопления, заключение  не содержит однозначного вывода о причинах затопления, вывод не носит категоричный характер.

Суд считает, что ответ экспертов не содержит указания на то, что причиной затопления могут являться иные обстоятельства, чем указанные в ответе на вопрос № 1, то есть некачественное выполнение капитального ремонта крыши.

Исковые требования скорректированы истцом с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, которым установлено, что ущерб, причиненный квартирам                      №105, №262, №329 находится в причинной связи с некачественным выполнением подрядчиком работ по договору от 22.11.2018 № 1086019, недостатками проектной документации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения              убытков.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создано             некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» (далее - Распоряжение № 648-р).

Согласно пункту 2.1. Приложения № 1 к Распоряжению № 648-р, устава Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Устав), целью деятельности Регионального фонда является достижение социальных и иных общественно полезных целей при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, направленных на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом, предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.3. Устава Региональный фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете Фонда.

Абзацем 10 пункта 2.3. Устава установлено, что Региональный фонд обеспечивает подготовку проектной, сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ее утверждение, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Таким образом, ответственность перед собственниками за действия подрядчика, связанными с проведением капитального ремонта, привлеченного региональным оператором, которым в рассматриваемом случае является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, возложена на последнего в силу                 прямого указания закона.

Довод ответчика на то, что Региональный фонд не является стороной договора от 22.11.2018 № 1086019 и не несет ответственность за недостатки выполненных работ, подлежит отклонению как противоречащий нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, причинно-следственной между некачественным ремонтом, недостатками проектной документации, ответственность за которые несет ответчик, размер ущерба, возмещенного истцом в результате затоплений жилых помещений собственникам помещений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Ответчик после уточнения истцом требований пояснил, что установленный истцом 30-тидневный срок является недостаточным для организации процедуры устранения выявленных экспертами недостатков, вследствие чего исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможно.

В обоснование привел следующие обстоятельства.

Подрядная организация, выполнявшая строительно-монтажные работы по ремонту крыши многоквартирного дома №23 по ул. Набережная Урванцева в г. Норильске, фактически не осуществляет свою деятельность.

При этом Фонд не имеет собственных ресурсов для устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, а отбор подрядной организации, которая будет выполнять работы по устранению недостатков проведенного ранее капитального ремонта проходит через конкурсные процедуры (проведение электронного аукциона достаточно длительный процесс и занимает более 20 дней).

Подрядные организации, участвуя в конкурсе до принятия решения об участии в закупке, оценивают приемлемость для него условий договора, предложенных организатором закупки, и, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимают решение о возможности или невозможности своего участия в закупке.

Поскольку в г. Норильске, участие подрядных организаций не является активным, что связано с климатическими условиями, дефицитом рынка подрядных организаций, вероятность заключения договора подряда по результатам первого аукциона низкая.

Таким образом, возможности Фонда по исполнению решения суда ограничиваются количеством предложений от подрядных организаций, заявившихся в процессе проведения конкурсной процедуры (электронного аукциона).

Региональный фонд, организуя капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в рамках требований, установленных нормативными актами, обязан придерживаться установленных сроков и регламентов.

Установленный в исковом заявлении 30-тидневный срок является довольно сжатым для организации процедуры устранения выявленных экспертами недостатков, вследствие чего, исполнение судебного решения будет невозможно.

Разумный будет срок в 90 календарных дней.

Кроме того, выполнение работ по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении, требует определенных погодных условий.

Так в соответствии со Строительными нормами и правилами, утвержденными государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (постановление от 17.09.2022 №123 «О принятии строительным норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. ч. 2 Строительное производство), а именно пункт 13.3.2., не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы и ветра со скоростью 15 м/с и более; пункт 3.5 «МДС 12-33.2007. Кровельные работы» выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °С. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются. Кровельные работы с применением составов на водной основе без противоморозных добавок производят при температуре не ниже 5 °С.

Устранение такого недостатка как обеспечение герметичного примыкания кровли   должно производиться силиконовым герметиком. В соответствии с техническими условиями данный герметик применяется при температуре окружающей среды и основания от плюс                 5 до плюс 40 градусов по Цельсию.

В целях исполнимости судебного акта по настоящему делу суд считает необходимым установить срок для устранения выявленных недостатков работ по капитальному ремонту крыши в количестве 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000,00 руб. за неимущественное требование и 5 595,00 руб. за имущественное требование.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. за неимущественное требование и 10 953,00 руб. за имущественное требование.

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 595,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 358,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства  понесены расходы  по оплате судебной экспертизы в сумме 450 000,00 руб., которые подлежат отнесению на него, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.10.2013) в течение 90 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу в период благоприятных погодных условий выполнить работы по устранению недостатков проведенного ремонта кровли многоквартирного дома №23 по адресу: 

<

...> а именно:

устранить нарушение герметизации мест примыкания водоприемных воронок и кровельного ковра на блок-секциях 1-2,2-3,4-5,7-9,9-10,10-11,11-12,

заменить водоприемные воронки на блок-секциях 5-6,6-7 в соответствии с требованиями проектной документации,

восстановить примыкание кровельного ковра в сопряжении с нижними горизонтальными элементами дверных коробок блоков выхода на кровлю в соответствии с действующими нормами и правилами,

в блок-секции 7-9 высоту вентиляционных каналов над уровнем кровли привести в соответствие с проектной документацией,

в блок-секции 7-9 утеплить ствол вентиляционной шахты выше уровня кровли в соответствии с требованием п.8.20 СП 23-101-2004,

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.10.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 07.09.1999)                       153 180,70 руб. убытков, 11 595,00 руб. судебных расходов по уплате государственной                   пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 07.09.1999)                        из федерального бюджета 5 358,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова