АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4140/2020

г. Томск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Циванюк,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.04.2020 № 27/20,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4140/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 953 009 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (далее – ООО «ЮНСТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД»  (далее – ООО «БСК «Гранд») о взыскании 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 16.03.2020.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 953 009 рублей (т. 2, л.д. 41-50).

Исковые требования обоснованы статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости услуг по перевозке, оказанных по договору на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18 в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «БСК «Гранд» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании 430 483,50 рублей процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты по актам, подписанным до 28.02.2019; данные требования вытекают из перевозки грузов и пассажиров, в связи с чем к ним применяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие незначительных просрочек оплаты осуществленных перевозок в течение всего срока действия договора от 01.01.2018 № 16/18 не являлось для истца основанием предъявления ответчику требования об уплате процентов, это было расценено ответчиком как принятие фактических условий исполнения сделки, предполагающих оплату перевозок с нарушением срока, установленного договором. Таким образом, между сторонами сложился обычай делового оборота.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, возражения на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ЮНСТ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БСК «Гранд» (заказчиком) и ООО «ЮНСТ» (перевозчиком) заключен договор на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, в соответствии с которым перевозчик обязался по заявкам заказчика осуществлять перевозку грузов (в том числе, опасных, крупногабаритных, тяжеловесных) и пассажиров в пункт назначения, а заказчик – оплачивать установленную договором стоимость перевозки (т. 1, л.д. 29-41).

В силу пункта 2.4 договора от 01.01.2018 № 16/18 погрузка груза в транспортное средство и выгрузка осуществляются силами и за счет заказчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 01.01.2018 № 16/18 стоимость договора складывается из всех перевозок, произведенных в рамках действия договора. Стоимость каждой перевозки определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Оплата стоимости перевозки осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленных перевозчиком счета на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг по перевозке, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет перевозчика либо иным не противоречащим законодательству РФ способом.

В период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года ООО «ЮНСТ» осуществляло перевозки грузов и пассажиров, переданных ответчиком к перевозке, на основании подписанных сторонами транспортных накладных и товарно-транспортных накладных. 

По итогам каждого месяца истцом составлен реестр выполненных перевозок и сторонами подписаны акты оказанных услуг (т. 1, л.д. 42-112).

Стоимость услуг по перевозке грузов и пассажиров, оказанных в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года, оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 договора от 01.01.2018 № 16/18.

Претензией от 18.05.2020 № 365 ООО «ЮНСТ» потребовало от ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты перевозок, выполненных в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года. Данная претензия вручена ответчику 19.05.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на претензии (т. 1, л.д. 113-123).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «ЮНСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2018 № 16/18 по своей правовой природе является консенсуальным договором об организации перевозок, порождающим с момента его заключения определенные права и обязанности сторон, связанные с условиями предъявления грузов к перевозке, условиями подачи транспортных средств, порядка оплаты перевозок и возмещения перевозчику дополнительных расходов, не включающихся в плату за перевозку (провозную плату). Данный договор носит рамочный характер (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); права и обязанности сторон по отдельным перевозкам конкретизируются в заявках на перевозку и реализуются с момента вручения отправителем груза перевозчику или начала перевозки пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Фактическое оказание истцом услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом подтверждается совокупностью доказательств (актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций; транспортными накладными и товарно-транспортными накладными) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.01.2018 № 16/18 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом исполнено ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 договора от 01.01.2018 № 16/18, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем до вынесения судом решения ООО «БСК «Гранд» заявило о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании 430 483,50 рублей процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты по актам, подписанным сторонами до 28.02.2019 (т. 2, л.д. 69-70).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки автомобильным транспортом, в том числе при перевозке пассажиров, составляет один год (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). Данный сокращенный срок исковой давности распространяется как на требования перевозчика к заказчику о внесении платы за перевозку (провозной платы), так и на дополнительные требования об уплате неустойки и процентов. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в отношении услуг по перевозке, принятых ответчиком по актам, подписанным до 28.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период просрочки до 14 мая 2019 года. Следовательно, течение срока исковой давности по последнему просроченному платежу, определяемому применительно к последнему дню просрочки, началось 15.05.2019 и закончилось 14.05.2020.

Претензия с требованием об уплате процентов вручена ответчику 19.05.2020 после истечения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 430 483,50 рублей процентов, в связи с чем предъявление претензии не приостанавливало течение срока давности по этому требованию.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 01.06.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) по истечении срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 430 483,50 рублей процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты по актам, подписанным сторонами до 28.02.2019.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом пропущен срока исковой давности для предъявления части требования об уплате процентов, исковые требования ООО «ЮНСТ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «БСК «Гранд» 522 525,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 16.03.2020. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца относительно того, что предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации сокращенный срок исковой давности не подлежит применению, так как договор от 01.01.2018 № 16/18 является договором возмездного оказания услуг, а не договором перевозки, суд посчитал ошибочными.

Договор от 01.01.2018 № 16/18 по своей правовой природе является организационным договором, регулирующим условия длительного взаимодействия сторон по организации перевозок. Встречные обязательства перевозчика по доставке груза (пассажиров) и заказчика по внесению платы за перевозку (провозной платы) возникли у сторон не вследствие заключения данного договора, а вследствие принятия истцом переданного ему ответчиком груза или направленных пассажиров по конкретным транспортным накладным и товарно-транспортным накладным. В этой связи к отношениям сторон по внесению провозной платы применяются специальные нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе нормы о сокращенном сроке исковой давности.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (пункт 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 8564/11).

Из материалов дела не следует, что в период оказания услуг, по которым истцом пропущен срок исковой давности, ответчику оказывались какие-либо услуги, не связанные с перемещением грузов и пассажиров, то есть услуги, не охватываемые содержанием договора перевозки. Ссылка истца на то, что в июле 2019 года по договору от 01.01.2018 № 16/18 истцом оказывались также услуги специальной техники (крана-манипулятора), не имеет существенного значения, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении иных перевозок, имевших место до февраля 2019 года. Тот факт, что в иные периоды истцом могли оказываться услуги, не связанные с перемещением грузов и пассажиров до пункта назначения, не опровергает того, что требования, возникшие до февраля 2019 года, вытекают исключительно из перевозок грузов и пассажиров.     

Суждение истца о том, что договор от 01.01.2018 № 16/18 является договором транспортной экспедиции, ошибочно, поскольку не соответствует существу сложившихся между сторонами отношений и правовой природе договора, представляющего собой организационный договор. При этом статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также установлен сокращенный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, составляющий один год.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами сложилась обычная практика незначительных просрочек оплаты ответчиком оказанных услуг, судом не принимается. Принятие заказчиком мер по своевременной оплате оказанных услуг соответствует принципам предпринимательских отношений (надлежащее исполнение договора) и обычной практике хозяйственной деятельности. Тот факт, что ответчиком введена в практику взаимоотношений с истцом несвоевременная оплата оказанных услуг, не означает, что имеется аналогичное широко применяемое в гражданском обороте неопределенным кругом лиц правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, тот факт, что в период оказания услуг истец не предъявлял ответчику требования об уплате начисленных процентов, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности или для уменьшения размера его ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» 522 525 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 16.03.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» в доход федерального бюджета 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» в доход федерального бюджета 7 965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Кузьмин