АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23864/2017

г. Владивосток

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Завод измерительных приборов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» (ОГНР 1172536043360, ИНН 

<

***>, правопреемник ЗАО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

об обязании не чинить препятствие в пользовании объектом недвижимости 

при участии

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.12.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

закрытое акционерное общество "Завод измерительных приборов" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» об обязании не чинить препятствие в пользовании объектом недвижимости по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:040003:542, павильон «Уралочка»; об обязании демонтировать за свой счет на расстоянии шести метров все некапитальные конструкции вокруг нежилого здания по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:040003:542, павильон «Уралочка».

Определением суда от 25.12.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Закрытого акционерного общества «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

 27.03.2018 в  судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца путем:  запрета ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» сдавать в аренду третьим лицам объект недвижимости по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:040003:542, павильон «Уралочка», принадлежащий на праве собственности ЗАО «Завод измерительных приборов»; обязании ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» демонтировать за свой счет некапитальные металлические и деревянные конструкции на расстоянии шести метров вокруг и над нежилым зданием по адресу 

<

...>, павильон «Уралочка», с кадастровым номером 25:28:040003:542.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ Определением от 25.04.2018 ходатайство удовлетворил.  

Определением  суда от 03.05.2018 производство по делу №А51-23864/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-23077/2017.

Определением  суда от 14.09.2018 производство по делу №А51-23864/2017 возобновлено.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, представителей не направили. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, третьих лиц.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 10.08.2017 истец обратился  к ответчику с претензией об освобождении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадь 49,1 кв.м. от арендаторов. Требования претензии основаны на записях единого государственного реестра недвижимости, согласно которым зарегистрирована ½ доля в праве общей долевой собственности ЗАО «Завод измерительных приборов» на здание – павильон «Уралочка», расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 49,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровая стоимость 896 222,30 руб., назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:040003:542, номер и дата государственной регистрации права № 25-25/001-25/001/010/2016-6719/2 от 16.09.2016, а также зарегистрирована ½ доля в праве общей долевой собственности ЗАО «Завод измерительных приборов» на здание – павильон «Уралочка», расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 49,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровая стоимость 896222,30, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:040003:542, номер и дата государственной регистрации права № 25- 25/001-25/001/016/2016-4059/2 от 10.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2017 № 25/000/004/2017-74722. Согласно сведениям ЕГРН спорное здание-павильон «Уралочка» расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:23.

Согласно сведениям ЕГРН спорное здание-павильон «Уралочка» расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:23. 

Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, как арендодателем, и ОАО «Завод 5 А51-23077/2017 измерительных приборов», как арендатором, заключен договор № 04- 040003-Ю-Д-06394 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:23, площадью 9 298 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий, сроком аренды с 07.12.2006 по 06.12.2016. 22.11.2013.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, ЗАО «Завод измерительных приборов», ЗАО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов», ИП ФИО4, как арендатором, было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.03.2007 № 04-040003-Ю-Д-06394, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:23, площадью 9298 кв.м. (в том числе ЗАО «Завод измерительных приборов» 38,73%, ЗАО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» 58,27%, ИП ФИО4 3%) без выдела на местности, находящийся по адресу: 

<

...>, сроком на 07.12.2006 по 06.12.2016. 

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН от 10.08.2017 №99/2017/24917847 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:23, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит. А, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 9298 +/- 67,5 кв.м., зарегистрировано обременение в вида аренды ЗАО «Дальневосточный региональный завод 6 А51-23077/2017 измерительных приборов», ИП ФИО4, ЗАО «Завод измерительных приборов». 

Как следует из письма Прокуратуры г.Владивостока от 16.10.2007 № 680 ж-07, специалистом технической инвентаризации отделения по г.Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю ФИО5 при производстве технической инвентаризации павильон «Уралочка» не обнаружен. 

Кроме того, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» от 21.04.2008 № 75660 объект недвижимости по адресу: 

<

...> лит. Р (павильон «Уралочка») по состоянию на 14.04.2008 снят с технического учета. 

В материалы дела представлен Договор аренды нежилого помещения №7/01 от 01.01.2018 по условиям которого ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов»  передает в аренду, а  Индивидуальный  предприниматель ФИО6 принимает  сборно-разборное каркасное сооружение, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке общей площадью 9298 кв.м., кадастровый номер 25:28:040003:0023.

Договор субаренды нежилого помещения №1/18 от 01.01.2018 по условиям которого Индивидуальный  предприниматель ФИО6 передает в аренду, а  Индивидуальный  предприниматель ФИО2 принимает  сборно-разборное каркасное сооружение, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке общей площадью 9298 кв.м., кадастровый номер 25:28:040003:0023.

Сборно-разборное каркасное сооружение по адресу: 

<

...>, в отношении которого заключены договор аренды нежилого помещения №7/01 от 01.01.2018, договор субаренды нежилого помещения №1/18 от 01.01.2018 передано истцом ответчику по разделительному балансу от 04.04.2011, передаточному акту от 04.04.2011 при реорганизации ОАО «Завод измерительных приборов» в форме выделения и создания закрытого акционерного общества «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов».

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как собственника объекта недвижимости, создаются препятствия в пользования имуществом, принадлежащем истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отмечено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как пояснил ответчик и подтверждено материалами дела,  спорный павильон «Уралочка», об устранении препятствий в пользовании которым заявлено истцом,  демонтирован в 2007 году и 14.04.2008 снят с технического учета. 

Из пояснений ответчика, не оспоренных истцом в 2007 году на месте демонтированного павильона «Уралочка» истцом было возведено сборно-разборное каркасное сооружение склада площадью 220,8 кв.м.

Как установлено материалами дела и не оспорено истцом, в январе 2011 года была проведена реорганизация ОАО «Завод измерительных приборов» в форме выделения и создания закрытого акционерного общества «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов». В соответствие с разделительным балансом от 04.04.2011 сборно-разборное каркасное сооружение по адресу: 

<

...> перешло в собственность ответчика, передано по передаточному акту от 04.04.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края 02.07.2018 установлено фактическое отсутствия в натуре спорного здания-павильона «Уралочка», об устранении препятствий в пользовании которым заявлен настоящий иск, признано отсутствующим право собственности истца  на ½ долю в праве собственности на здание – павильон «Уралочка», площадью 49,10 кв.м. (лит. Р), назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:040003:542, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности № 25- 25/001-25/001/010/2016-6719/2 от 16.09.2016 и на ½ долю в праве собственности на здание – павильон «Уралочка», площадью 49,10 кв.м. (лит. Р), назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:040003:542, номер и дата государственной регистрации права общей долевой собственности № 25- 25/001-25/001/016/2016-4059/2 от 10.11.2016.

Таким образом, объект, в защиту права собственности на который обратился истец, отсутствует, что исключает возможность совершения действий, препятствующих пользованию им.

Как следует из материалов дела, договор аренды, который по мнению истца, нарушает его права как собственника спорного объекта недвижимости заключен в отношении иного объекта, отличного от объекта указанного собственником (павильон «Уралочка», площадь 49,1 кв.м) по площади и качественным характеристикам.  По договору аренды нежилого помещения №7/01 от 01.01.2018, и заключённому на его основе Договору субаренды нежилого помещения №1/18 от 01.01.2018  индивидуальный  предприниматель ФИО2 принимает в аренду сборно-разборное каркасное сооружение, общей площадью 220,8 кв.м по адресу: 

<

...>. В отношении этого же объекта заявлено требование об обязании демонтировать за свой счет на расстоянии шести метров все некапитальные конструкции вокруг нежилого здания по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:040003:542, павильон «Уралочка».

С учетом того, что объект  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:040003:542, павильон «Уралочка» отсутствует и право собственности на него признано судом прекращённым, а сборно-разборное каркасное сооружение,  общей площадью 220,8 кв.м по адресу: 

<

...>,  возведенное истцом на месте демонтированного павильона «Уралочка»  передано истцом в собственность ответчика по разделительному балансу,  требования истца являются необоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, суд полагает, с учетом доводов ответчика, что действия истца в данном случае следует квалифицировать как злоупотребление правом, что влечет отказ в защите права

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требования истца запретить ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» сдавать в аренду третьим лицам объект недвижимости по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:040003:542, павильон «Уралочка», принадлежащий на праве собственности ЗАО «Завод измерительных приборов»; обязать ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» демонтировать за свой счет некапитальные металлические и деревянные конструкции на расстоянии шести метров вокруг и над нежилым зданием по адресу 

<

...>, павильон «Уралочка», не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе, заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

С учетом того, что истцом заявлено требование об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в виде запрета на передачу в аренду и демонтажа конструкций, суд полагает, что подлежащая уплате за рассмотрение спора государственная пошлина составляет 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Кирильченко М.С.