ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28133/2019

г. Саратов

29 марта 2021 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный тест дополнительного постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фрактал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу № А57-28133/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрактал», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 655 832 руб. 19 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Апатит», г. Череповец Вологодской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Балаково Саратовской области, 

о взыскании задолженности в размере 115 377 руб., судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фрактал» (далее по тексту ООО «Фрактал», истец по первоначальному иску) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее по тексту ООО «Аккорд», ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.11.2019 в размере 5 832 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2019 по день фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от 13 декабря 2019 года к производству принято встречное исковое заявление ООО «Аккорд» к ООО «Фрактал» о взыскании задолженности по договору подряда №213 от 14.08.2019 в размере 115 377 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Определениями арбитражного суда от 13 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Апатит» и ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу №А57-28133/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Фрактал» отказано. 

Встречные исковые требования ООО «Аккорд» удовлетворены.

С ООО «Фрактал»  в пользу ООО «Аккорд» взыскана задолженность по договору подряда №213 от 14.08.2019 в размере 115 377 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30 000 руб., судебные  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. 

С ООО «Фрактал» в пользу ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фрактал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в жалобе.  

В процессе рассмотрения поданной ООО «Фрактал» апелляционной жалобы, ООО «Аккорд» представило суду апелляционной инстанции в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, который содержал в себе в том числе ходатайство о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Постановлением от 09 марта 2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу №А57-28133/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 09 марта 2021 года арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос по судебным расходам  в сумме 20 000 рублей, понесенные ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей, понесенные ООО «Аккорд» в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

ООО «Аккорд» заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аккорд» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.02.2021 (т. 8 л.д. 105), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составить отзыв на апелляционную жалобу, направить отзыв в суд и сторонам по делу, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Оплата оказанных услуг ООО «Аккорд» произведена наличными денежными средствами, в подтверждение чего представлены расходно-кассовый ордер № 16 от 24.02.2020, авансовый отчет № 16 от 24.02.2020, и расписка от 24.02.2020 на сумму 20 000 руб. (т. 8 л.д. 108-111).

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с представлением интересов в суде апелляционной инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Аккорд» при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Фрактал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу № А57-28133/2019 представляла ФИО3, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 марта 2021 года (т. 8, л.д.127-128).

Представителем ООО «Аккорд» в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений (т. 8, л.д. 98-99, 117-120).

ООО «Фрактал» суду апелляционной инстанции не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в процессе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, а также не заявлено об их несоразмерности.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Фрактал» оставлена без удовлетворения, судебный акт принят не в его пользу, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, исходя из принципа разумности суд апелляционной инстанции находит обоснованной заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату представительских услуг в размере 20 000 рублей. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, дело было рассмотрено в общеисковом порядке, категория спора – подряд.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 20 000 рублей является реальной и разумной и подлежит взысканию с ООО «Фрактал» в пользу ООО «Аккорд».

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрактал», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы  по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                      Н.В. Савенкова

Судьи                                                                                   О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина