Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304388/19

116-2363 

28.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «Р.О.М.» (ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО «ТД ФИО1» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по Договору от 01.04.2016 года № 04/16 долга в сумме 2 397 200 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 161 319 рублей 25 копеек, за период с 11.09.2018 года по 05.11.2019 года, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 161 319 рублей 25 копеек, за период с 11.09.2018 года по 05.11.2019 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р.О.М.» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ТД ФИО1» о взыскании по Договору от 01.04.2016 года № 04/16 долга в сумме 2 397 200 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 161 319 рублей 25 копеек, за период с 11.09.2018 года по 05.11.2019 года, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 161 319 рублей 25 копеек, за период с 11.09.2018 года по 05.11.2019 года.

Определением от 05.12.2019г. исковое заявление ООО «Р.О.М.» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ЗАО «ТД ФИО1» указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016г. между Закрытым акционерным обществом «ТД Южный Со» и Обществом с ограниченной ответственностью «Р.О.М.» был заключен Договор № 04/16, соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Многофункциональный комплекс 1 этап, расположенный по адресу: город Москва, Южный административный округ, ул. Кировоградская, д.9, корп.4.», а Ответчик обязался принять оказанные Истцом услуги и произвести оплату.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора в спорные периоды возникновения задолженностей:

- согласно Дополнительному соглашению №5 от 01 августа 2018г. стоимость согласована Сторонами в размере 590 000 руб.

- согласно Дополнительному соглашению № 6 от 01 ноября 2018г. стоимость согласована Сторонами в размере 170 000,00 руб. 

30 апреля 2019г. Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение №7 к Договору № 04/16 от 01 апреля 2016г., в соответствии с которым Стороны 30 апреля 2019г расторгли договор от 01 августа 2018г. 

Истец оказывал услуги качественно и своевременно, не получая в свой адрес нарекания и замечания, что подтверждается своевременно подписанными обеими Сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг по указанному договору и возникновения  у Ответчика обязанности по оплате оказанных Истцом услуг.

Однако, по состоянию на 05 ноября 2019г. Ответчик обязательства по оплате перед Истцом не исполнил и имеется задолженность по Договору № 04/16 от 01 апреля 2016г. в размере:

- по Дополнительному соглашению №5 от 01 августа 2018г. – 1 180 000 руб. 

- по Дополнительному соглашению №6 от 01 ноября 2018г. всего – 1 217 200 руб. , из которых: 

- 401 200 руб., 

- 816 000 руб., 

По состоянию на 05 ноября 2019г. общая сумма задолженности по Договору № 04/16 от 01 апреля 2016г. составляет 2 397 200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательств фактического несения суммы убытков, а также производства соответствующего зачета суммы требований, суду не представлено

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, регламентирующей ответственность за неисполнение денежных обязательств, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По состоянию на 05 ноября 2019г. размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 161 319,25 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Истец указал, что по состоянию на 05 ноября 2019г. размер процентов по денежному обязательству по ст. 317.1.  ГК РФ составляет 161 319,25 руб. 

Между тем, указанное требование о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. Наличие указанного пункта в спорном договоре судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Спорная задолженность, на которые истец начисляет проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовалась из правоотношений, возникших в период действия редакции Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016г.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

Право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ с даты заключения договора возникло у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 307-ЭС17-2498, Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 307-ЭС17-13705, Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 310-ЭС17-22077, Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 306-ЭС17-11128.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.09.2018 года по 05.11.2019 года., суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ТД ФИО1» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Р.О.М.» (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 2 397 200 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 161 319 рублей 25 копеек. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Р.О.М.» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 170 рублей 76 копеек.

Взыскать с ЗАО «ТД ФИО1» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 428 рублей 24 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ                                 А.П. Стародуб