СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

 

№ 17АП-10982/2025-ГК

г. Пермь

20 января 2026 года

Дело № А60-45141/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2025 года,

по делу № А60-45141/2025

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального округа Ревда (далее – УМП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0416-116462 за май 2025 года в размере 4 016 640 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 145 499 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2025 (резолютивная часть от 27.10.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не был разрешен по существу вопрос взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

03.12.2025 от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное АО «ЭнергосбыТ Плюс» ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены (доверенность от 27.10.2025), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2025 по делу № А60-45141/2025 подлежит прекращению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению № 38501 от 18.11.2025 в сумме 30 000,00 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2025 года по делу № А60-45141/2025, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38501 от 18.11.2025.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова