ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-11337/2017

г. Самара

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года по делу № А72-11337/2017 (судья Юдин П.Г.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородкая обл., г.Заволжье о взыскании 23 445 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 23 445 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

19.10.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Уаз-Автотранс» (ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ИНН 

<

***>).

Определением от 15.11.2017 ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, в качестве надлежащего ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис», предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года исковое заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11337/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «ЗМЗ-Сервис» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан поступил отзыв на возражения.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК №1 с.Архангельское, расположенном на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: тягач седельный грузовой, марки КАМАЗ, модель 5460 73, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки КОГЕЛЬ, модель SN 24, регистрационный номер AM 7395 73 принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автотранс», под управлением водителя ФИО2.

Факт принадлежности транспортных средств ООО «УАЗ-Автотранс» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач седельный грузовой 73 26 №937971, на полуприцеп 73 ХР №725249.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-40Д (весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 17.11.2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке №7/3070.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Согласно исковому заявлению, специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №3542 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2015 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 23445 рублей.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направило претензионное письмо № 3954 от 22.06.2015, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате указанной суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом уставлено, что ООО «УАЗ-Автотранс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЗМЗ-Сервис».

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ООО «ЗМЗ-Сервис» в результате присоединения перешли права и обязанности ООО «УАЗ-Автотранс».

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «ЗМЗ-Сервис» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт №3542 от 18.04.2015г. составлен с нарушением, а именно в акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном).

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

На основании пп. 2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии со ст. 20 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 №193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Материалами дела подтверждается, что измерение весовых параметров спорных транспортных средств, указанных в Акте, произведено на передвижном весовом оборудовании ВА-40Д пункте весового контроля, но в Акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном).

Согласно п. 2.1.1.1.3 приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» содержит закрытый перечень требований к составлению акта. Из смысла данного приказа следует, что акт взвешивания считается достоверным, подтверждающим факт взвешивания при наличии: подписи должностного лица (инспектор ГИБДД), даты, времени и места составления акта; наименование, дислокации и принадлежность контрольного пункта; марки, модели и регистрационного номера транспортного средства; владельца транспортных средств; характеристики груза (делимый/неделимый, спец автотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения (в км.); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Никакие иные сведения не должны быть указаны в акте по результатам взвешивания.

Таким образом, акт №3542 от 18.04.2015г., составлен в соответствии с вышеприведенными законодательными требованиями.

Так же суд первой инстанции сделал вывод, что согласно свидетельству о поверке №7/3070 весы ВА-40Д предназначены для взвешивания транспортных средств в движении. Доказательства осуществления взвешивания транспортных средств: тягач седельный грузовой, марки КАМАЗ, модель 5460 73, регистрационный номер Е 817 ЕХ73, полуприцеп марки КОГЕЛЬ, модель SN 24, регистрационный номер AM 7395 73 в статистическом режиме в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены, что Акт №3542 составлен с нарушением установленного порядка.

Однако суд первой инстанции не учел, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на стационарном пункте весового контроля (СПВК №1) совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством:

1. Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач;

3. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

4. Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования, взвешивание транспортного средства ответчика производилось не в динамическом режиме-движении, а в статическом покое.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Кроме того, взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 17.11.2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/3070 (приложение к исковому заявления № 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Согласно п. 1 паспорта весы фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101, весы предназначены для определения осевых нагрузок как неподвижных транспортных средств (статическим методом), так и в процессе их движения. Как указано в паспорте на весовое оборудование то в п.1 раздела 1 Паспорта весового оборудования ВА-40Д, что весы автомобильные для взвешивания в движении предназначены для статистического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей с твердыми, сыпучими и жидкими грузами.

Взвешивание транспортного средства Ответчика было произведено на Стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское (СПВК №1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк. СПВК №1 оборудован весовым оборудованием (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101.

Изначально транспортные средства осуществляют потоковое движение через весы, которые в динамике осуществляют взвешивание с погрешностью на весовом оборудовании. Сотрудники ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан следят за показаниями на экране компьютера. Результаты потокового движения не документального подтверждения, то есть по результатам данного взвешивания не возможно составления акта.

Затем совместно с сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения происходит остановка тех транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают допустимые. Далее эти транспортные средства проходят процедуру взвешивания весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101 в статическом режиме на специальной оборудованной площадке. Таким образом, транспортные средства проходят взвешивание в динамическом режиме, а при выявлении превышения допустимых нагрузок производится повторное взвешивание в статическом режиме.

По результатам взвешивания в статистическом режиме производиться составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который подписывается сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ, сотрудником ГИБДД, а также водителем транспортного средства.

Таким образом, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено два раза: 1 предварительное взвешивание с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств, 2. Взвешивание в статистическом режиме на специальной оборудованной площадке.

Пунктом 8 Приказа Минтранса РФ от 12 августа 2011 г. № 211 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения им частным автомобильным дорогам» установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, Государственная компания «Российские автомобильные дороги», владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Пункт 25 предусматривает следующие исключения: аварийные ситуации на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявление дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведение публичных и массовых мероприятий.

Истец в иске ссылался на Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р, в соответствии с которым на автомобильных дорогах республики Башкортостан с 1 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, а также вправе получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных законом сведениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств установки на момент проведения проверки на маршруте движения спорных транспортных средств специальных предупреждающих знаков о вводимых ограничениях истцом в суд не представлено.

Однако судом не учтено следующее.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013г. № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012г. № 28).

В период весенней распутицы с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года № 173-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 года №10519-05 от 17.12.2013 г. ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

Также Истец представил заверенные копии документов, подтверждающих установку дорожных знаков, в том числе копию письма №07/652 от 03.03.2015 г., копию акта на установку временных дорожных знаков от 31.03.2015 г. и акта на демонтаж временных дорожных знаков от 30.04.2015 г.

Истцом была направлена копия письма от 31.03.2015г. №07/963 с схемой расстановки дорожных знаков 3.12 и знаков дополнительной информации 8.20.1 и 8.20.2 на примыканиях и пересечениях автомобильных дорого, согласованная с Начальником УГИБДД МВД по РБ ФИО3, а также копию письма ОАО «Башкиравтодор» от 31.03.2015г. №67-03/1744 об исполнении письма №07/963 о расстановке дорожных знаков, однако судом первой инстанции данные доводы неправомерно не приняты.

Кроме того, Истец представлял в Арбитражный суд Ульяновской области документы, подтверждающие то, что информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015 г. по 30.04.2015. была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27 февраля 2015г., номер официального опубликования №20150227005, и в иных источниках средств массовой информации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по информированию пользователей автомобильных дорог и по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения, исполнены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона Об автомобильных дорогах, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. Данная норма не возлагает на уполномоченные органы организации объездов в случае принятия решений о временных ограничениях в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Кроме того, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

Отсутствие у ответчика информации о введении временного ограничения движения не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, а также его водитель, могли и должны были знать об установленных ограничениях.

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, которые он нарушил, что привело к тому, что дорогам был причинен вред на существенную сумму. Следовательно, то, что водителю Ответчика не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2015 г. по 30.04.2015г. не освобождает его от ответственности («незнание закона не освобождает от ответственности»).

Истцом доказан факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в установленном законом порядке. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую или осуществляющих перевозку грузов с превышением допустимых осевых нагрузок.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, требование об их принудительном взыскании с ответчика правомерно.

Кроме того, из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика. Весовые параметры транспортного средства зафиксированы актом. Акт весового контроля подписан водителями без замечаний и им получен. Вместе с тем, ответчик действия должностных лиц, составивших акт, в установленном законом порядке не обжаловал, как это предусмотрено действующим в спорный период п. 8.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам российской Федерации, утвержденной Минтрансом 28.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146.

Каких-либо иных документальных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывая отсутствие доказательств оплаты причиненного вреда, положения вышеуказанных нормативных актов, приходит к выводу, что требование о возмещении вреда, причиненного транспортным средством ответчика, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года по делу №А72-11337/2017 следует отменить; Принять по делу новый судебный акт, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородкая обл., г.Заволжье в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 23 445 руб., согласно акту №3542 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2015г.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года по делу №А72-11337/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородкая обл., г.Заволжье в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 23 445 руб., согласно акту №3542 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2015г., государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Садило

 

Е.Г. Филиппова