118/2023-130552(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3089/2023 

ФИО1 03 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, помещ. 1013)  

о взыскании 13 299 рублей 71 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города  ФИО1 а (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новинка» (далее – ответчик,  общество, ООО «Новинка») о взыскании 13 058 рублей 22 копейки  задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемых  помещениях за периоды с 16.01.2020 по 31.05.2020, с октября по март 2021 года,  241 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 17.12.2022 по 16.03.2023, с последующим их  начислением по день фактической уплаты суммы долга.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение  Арбитражного суда ФИО1 ской области от 27.08.2021 по делу № А28-6743/2021,  которым с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по  оплате коммунальных услуг, потребленных в спорных помещениях. Поясняет, что  ответчик в указанные периоды являлся арендатором находящихся в  муниципальной собственности нежилых помещений и по условиям договоров  аренды должен был оплачивать коммунальные услуги.  

Стороны согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом  

извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв  суду не представил, требования истца не спорил.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на  заявление по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Новинка» (арендатор)  заключен договор аренды от 14.01.2020 № 7743, по условиям которого арендатору  передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №  1003 с кадастровым номером 43:40:000256:1500, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 24,0 кв.м (пункт 1.2 договора). Факт  передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается  актом приема-передачи.  

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Новинка» (арендатор)  заключен договор аренды от 23.03.2021 № 7815, по условиям которого арендатору  передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №  1013 с кадастровым номером 43:40:000256:1516, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 30,5 кв.м (пункт 1.2 договора). Факт  передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается  актом приема-передачи.  

В соответствии с условиями указанных договоров арендатор обязан: 

- в 20-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с  предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей  эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ,  воду, канализацию, вывоз ТБО, а также заключить договор управления общим  имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией (пункт 2.2.3  договора);  

- не позднее 15 января каждого года действия договора представлять копии  договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об  отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4 договора);  

- производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 (пункт 2.2.9  договора).  

Решением Арбитражного суда ФИО1 ской области от 27.08.2021 по делу   № А28-7917/2020, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу ПАО «Т  Плюс» взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам и  потребленным коммунальным ресурсам при использовании общего имущества в  многоквартирном доме в отношении находящихся в муниципальной  собственности нежилых помещений, образовавшаяся вследствие невнесения  соответствующей платы.  

В том числе взыскана сумма 13 058 рублей 22 копейки в отношении  находящегося в аренде у ответчика нежилого помещения, из которых:  

- 12 637 рублей 46 копеек - за тепловую энергию в нежилом помещении  площадью 24 кв.м за период с 16.01.2020 по 31.05.2020 и с октября по март 2021  года;  

 - 420 рублей 76 копеек - за тепловую энергию в нежилом помещении  площадью 30,5 кв.м за период с 23.03.2021 по 31.03.2021.  

ООО «Новинка» привлекалось к участию в деле № А28-6743/2021 в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. В рамках данного дела судом было установлено,  что договоры теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и арендатором нежилых  помещений - ООО «Новинка» в спорный период подписаны не были. В отсутствие  заключенного договора в спорный период ПАО «Т Плюс», являясь  теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в  многоквартирные жилые дома, в которых находятся арендуемые нежилые  помещения.  

 Департаментом решение суда по делу № А28-6743/2021 было исполнено,  что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 № 3757, 3758.  

Полагая, что расходы в размере 13 058 рублей 22 копейки понесены  Департаментом в результате неисполнения ответчиком положений договоров  аренды (пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9), истец направил ответчику предупреждение от  24.11.2022 с требованием возместить понесенные затраты.  

Неисполнение ответчиком требований указанного предупреждения  послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему  делу.  

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.  Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы  на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени  содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На  основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может  возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему  имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в  договоре аренды помещения.  

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями  статьи 431 ГК РФ условия договоров аренды, пришел к выводу, что контрагенты  возложили обязанность по несению связанных с коммунальными услугами  расходов на арендатора (ответчика).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В рассматриваемом случае ответчик сберег за счет истца денежные средства  в сумме 13 058 рублей 22 копейки, что в силу статьи 1102 ГК РФ влечет для лица,  которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства  возвратить неосновательное обогащение.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств  самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных  коммунальных услуг и потребленных коммунальных ресурсов ответчик в  материалы дела не представил, суд считает требование истца о взыскании  задолженности в размере 13 058 рублей 22 копейки соответствующим статьям 8,  309, 1102 ГК РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и  потому подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок (пункт 3).  

Рассчитанный истцом размер процентов ответчиком не оспорен,  доказательства оплаты суммы процентов в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2022  по 16.03.2023 на задолженность в сумме 13 058 рублей 22 копейки, подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в  силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города  ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, помещ. 1013) в пользу департамента муниципальной  собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>):  

- 13 058 (тринадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 22 копейки  задолженности;  

- 241 (двести сорок один) рубль 49 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, помещ. 1013) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную  силу.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится  в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Р.В. Серегин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

 Кому выдана Серегин Роман Вячеславович