Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6390/2019

г. Южно-Сахалинск

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 26.07.2019 № 121 и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ООО «Сахалинское таможенное агентство» – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 12.02.2019;

от Администрации Корсаковского городского округа – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (далее – заявитель, общество, ООО «СТА») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным предписания   № 12 А/НИ от 23.07.2019.

Определением суда от 25.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – администрацию Корсаковского городского округа.

В обоснование требования общество в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что ООО «СТА» на основании договора аренды земельного участка от 07.04.2011 № 2110 с дополнительным соглашением от 06.06.2013 имеет во временном пользовании земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 7996 кв.м., разрешенное использование – под временной площадкой для хранения сухих грузов. В ходе проведения проверки должностными лицами управления установлено, что ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами арендованного земельного участка. Вместе с тем, выдавая оспариваемое предписание, управлением не учтено, что главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. На основании постановления администрации Корсаковского городского округа от 25.08.2016 № 1371 обществу было выдано разрешение № 2 от 25.08.2016 на размещение объекта «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» на земельном участке, собственность на который не разграничена, и прилегающего к территории арендованного обществом земельного участка. То есть на момент проведения проверки обществу на законных основаниях выделен земельный участок, прилегающий к арендованному им земельному участку. Более того, на момент проверки какая-либо хозяйственная деятельность на спорном земельном участке не осуществлялась. Общество также указало, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации».

Управление в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что ограждение земельного участка с восточной стороны расположено не в соответствии с согласованными границами и фактически обществом используется еще земельный участок, прилегающий к проверяемому земельному участку с восточной стороны. При этом разрешение администрации № 2 от 25.08.2016 не является правоустанавливающим документов, то есть не порождает прав на земельный участок, а дает право на размещение на земельном участке определенного объекта, установленного таким разрешением. Более того, на момент проведения проверки размещение объектов, указанных в разрешении, не установлено. Земельный участок, предоставленный для размещения объектов «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы», имеет общее бетонное покрытие и металлическое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 65:04:0000031:26, на нем располагаются металлические контейнеры, осуществляется хранение металлических конструкций, то есть указанные земельные участи используются обществом для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на заявление не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя извещенной надлежащим образом администрации.

Заслушав представителей общества и управления, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2001 года администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 935-ОО, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года управлением на основании задания от 13.06.2019 № 16 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ООО «СТА». Земельный участок по периметру огражден, доступ ограничен. При проведении промеров графическим способом с использованием публичной кадастровой карты установлено, что с юго-восточной стороны указанного земельного участка ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами.

17 июня 2019 года должностным лицом управления, проводившим административное обследование, на имя руководителя управления внесено мотивированное представление, в котором он на основании результатов административного обследования просил принять решение о проведении в отношении общества внеплановой проверки.

21 июня 2019 года руководитель управления вынес распоряжение № 196 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СТА».

21 июня 2019 года управлением прокурору Сахалинской области направлено заявление о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении общества. 

Решением Прокуратуры Сахалинской области от 21.06.2019 № 7/2-10-2019 согласовано проведение с 15.07.2019 по 26.07.2019 внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании распоряжения от 21.06.2019 № 196.

Письмом от 03.07.2019 № 09-17/4188 управление уведомило общество о проведении проверки, в связи с чем предложило явиться представителю 17 июля 2019 года. Согласно копии почтового уведомления указанное письмо получено обществом 05.07.2019.  

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 26.07.2019 № 121, управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ООО «СТА». Земельный участок по периметру огражден, доступ ограничен. Доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны через ворота. На земельном участке расположено одноэтажное административное здание, размещены контейнеры и иные металлические конструкции. Вся территория земельного участка забетонирована. При проведении промеров установлено, что с восточной стороны указанного земельного участка ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами земельного участка. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с южной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 15 м., а фактически имеет ширину 32,12 м. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с северной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 28,28 м., а фактически имеет ширину 41,3 м., что ведет к самовольному занятию земельного участка из земель, государственная собственность на которые неразграничена, ориентировочной площадью 5745 кв.м. При этом 25.08.2016 обществом получено разрешение на размещение на территории, расположенной в районе ул. Речной, 12 в г. Корсакове, объекта «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» путем устройства асфальтобетонного, щебеночного покрытий, устройства тротуарной плитки, газона, посадки деревьев, кустарников, размещения урн для мусора, скамеек. Однако на день проведения проверки размещение указанных объектов в районе проверяемого участка не установлено, как не установлено и деятельности по его благоустройству. Указанный земельный участок имеет общее бетонное покрытие и металлическое ограждение с земельным участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26 и на нем располагаются металлические контейнеры, осуществляется хранение металлических конструкций, т.е. земельный участок используется обществом для осуществления своей хозяйственной деятельности. В ЕГРН информация о предоставлении указанного земельного участка в пользование ООО «СТА», а также о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок в пользу общества отсутствует.

Согласно указанию в акте от 26.07.2019 № 121 при проведении проверки проводилась фотосъемка, к акту приложена фототаблица и предписание от 26.07.2019 № 121. 

26 июля 2019 года управлением обществу выдано предписание № 121 об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому в результате проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенном по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7996 кв.м., используемом обществом, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 5745 кв.м. В этой связи на общество со ссылкой на статью 71 Земельного кодекса РФ, Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем прекращения использования самовольно занимаемым земельным участком либо оформления правоустанавливающих документов на самовольно занимаемый земельный участок, в срок до 26.10.2019.

Не согласившись указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 5 этой же статьи должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

На основании пункта 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт «а»).

В пункте 7 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, установлено, что уполномоченные должностные лица Росреестра имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Оспариваемое предписание выдано управлением как органом, уполномоченным в сфере государственного земельного надзора, по результатам проверки общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (статья 15 ЗК РФ), аренда земельных участков (статья 22 ЗК РФ), право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 23 ЗК РФ), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. 

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ООО «СТА». В ходе проведения проверки должностными лицами управления установлено, что указанный земельный участок по периметру огражден, доступ ограничен. Доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны через ворота. На земельном участке расположено одноэтажное административное здание, размещены контейнеры и иные металлические конструкции. Вся территория земельного участка забетонирована. При проведении промеров установлено, что с восточной стороны указанного земельного участка ограждение установлено не в соответствии с согласованными границами земельного участка. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с южной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 15 м., а фактически имеет ширину 32,12 м. Ширина земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000031:26 с северной стороны согласно сведениям из ЕГРН составляет 28,28 м., а фактически имеет ширину 41,3 м., что ведет к самовольному занятию земельного участка из земель, государственная собственность на которые неразграничена, ориентировочной площадью 5745 кв.м. 

Доводы общества о том, что, выдавая оспариваемое предписание, управление не учло, что главой V.6 ЗК РФ предусмотрено использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в силу следующего.

Так, статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В том числе, указанный перечень содержит возможность размещения: элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальныхнестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории; защитные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 30.12.2015 № 132-З0 «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления    земельных    участков     и        установления   сервитутов    на территории Сахалинской области» размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выданного уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Корсаковского городского округа от 25.08.2016 № 1371 обществу было выдано разрешение № 2 от 25.08.2016 на размещение объекта «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» на земельном участке, расположенном в г. Корсакове в районе ул. Речной, 12, для устройства асфальтобетонного, щебеночного покрытий, тротуарной плитки, газона, посадки деревьев и кустарников, размещения урн для мусора, скамеек.

Вместе с тем, указанное разрешение на размещение объектов не является правоустанавливающим документом, то есть не порождает прав на земельный участок, а дает право на размещение на земельном участке определенного объекта, установленного таким разрешением. 

Более того, на день проведения проверки размещение объектов, указанных в разрешении № 2 от 25.08.2016, в районе проверяемого участка не установлено, как не установлено и осуществление обществом деятельности по благоустройству прибрежной полосы р. Корсаковка.

Напротив, земельный участок, предоставленный для размещения объекта «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы», имеет общее бетонное покрытие и металлическое ограждение с земельным участок с кадастровым номером 65:04:0000031:26 и на нем располагаются металлические контейнеры, осуществляется хранение металлических конструкций. Таким образом, наличия, в том числе  единого ограждения, общего бетонного покрытия свидетельствует о том, что обществом земельный участок, прилегающий к земельному участку  с кадастровым номером 65:04:0000031:26, используется не в соответствии с разрешением (для благоустройства), а для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Суд также учитывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность по складированию и хранению. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту, следует, что на огороженной территории, используемой обществом, расположено строение белого цвета, которое, с учетом специфики деятельности общества, используется ООО «СТА» для осуществления своей деятельности, металлические контейнеры, металлические конструкции.

Более того, факт использования спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается письмом общества от 12.01.2016 № 08, в котором общество подтверждает использование береговой полосы р. Корсаковка в целях осуществления своей хозяйственной деятельности.

В этой связи отклоняются и доводы общества о том, что на момент проверки какая-либо хозяйственная деятельность на спорном земельном участке не осуществлялась, как несоответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения проверки обществом использовался земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000031:26, в целях осуществления своей хозяйственной деятельности. 

Более того, на спорном земельном участке установлен металлический забор, который препятствует доступу на него неопределенного круга лиц, что также свидетельствует о том, что общество допустило самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, ориентировочной площадью 5745 кв.м. 

Факт ограничения доступа на указный участок посредством установления единого ограждения уже сам по себе свидетельствует о том, что участок используется не для размещения объекта «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы».

Доводы общества о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации», судом не принимаются в силу следующего.

Так, Приказом Минэкономразвития России N 851 утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Таким образом, предписание управления Росреестра представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.

Признак объективной исполнимости предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание от 26.07.2019 № 121 выдано в результате выявления нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.

В указанном предписании содержатся необходимые реквизиты: его дата, номер, характер и вид нарушения, лицо, которому выдается предписание, и срок устранения нарушений.

Довод общества о том, что из предписания не видно, на основании какого акта проверки оно выдано, является необоснованным, так как ссылка на проведение проверки и выявление нарушений в результате проверки в предписании имеется, в предписании указаны все нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 26 июля 2019 года. Более того, в приложениях к акту проверки от 26.07.2019 № 121 указано оспариваемое предписание от 26.07.2019 № 121. При этом судом учитывается, что акт проверки обществом был получен также, как и предписание. Таким образом, из обжалуемого предписания усматривается, что оно выдано в связи с самовольным занятием земельного участка ориентировочной площадью 5745 кв.м., о чем имеются акт проверки от 26.07.2019 № 121 и постановление о привлечении к административной ответственности общества от 11.09.2019 по делу № 121. Следовательно, цель выдачи предписания обществу – прекратить использование самовольно занимаемого земельного участка либо оформить правоустанавливающие документы на такой участок.  Между тем, в оспариваемом предписании установлено конкретное нарушение, которое подлежит устранению, не указание конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, не влечет его неисполнимость. При этом указание конкретных действий, которые необходимо совершить, означало бы вмешательство контролирующего органа в хозяйственную деятельность общества. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения – обращается с заявлением о его разъяснении. Общество за его разъяснением в Росреестр не обращалось.

Довод общества об отсутствии в оспариваемом предписании необходимых ссылок на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых нарушены, отклоняется, поскольку такое обстоятельство не опровергает факт допущенного нарушения, указание на устранение которого содержится в предписании, и само по себе не является основанием для признания такого предписания недействительным.

Срок устранения нарушений установлен оспариваемым предписанием до 26.10.2019 (три месяца), то есть является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав общества, поскольку в нем указано на необходимость исполнить возложенную на общество действующим законодательством РФ обязанность по устранению допущенного обществом и выявленного нарушения, которая на момент проведения проверки и выдачи предписания не была исполнена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у управления на момент проверки имелись как правовые, так и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, предписание управления от 26.07.2019 № 121 соответствует правовым нормам, содержащимся в приведенных выше нормативных правовых актах, а, соответственно, не нарушает права заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что требования общества удовлетворению не подлежат, в этой связи суд отказывает обществу и в удовлетворении заявленных им требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным и отмене предписания от 26.07.2019 № 121 об устранении нарушения земельного законодательства и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья     Е.С. Логинова