АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

15 августа 2023 года                                                  Дело № А48-7471/2022город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., 

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900023475) - ФИО2 (доверенность от 02.09.2021, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом);

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И.Круглой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу   № А48-7471/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, Орловское УФАС России, антимонопольный орган)                   № РНП-57-44 по делу № 057/06/104-231/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) 06.12.2021 между БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой" (заказчик) и                           ИП ФИО1 (поставщик) был заключен контракт № 1607, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику в 2022 году продукты питания на сумму 296 298 руб.

18.04.2022 в соответствии с пунктами 3.1 и 12.3 контракта от 06.12.2021 № 1607 заказчиком по адресу электронной почты 89803640549@mail.ru была направлена поставщику письменная заявка на поставку 19.04.2022 риса шлифованного в количестве 100 кг.

Поставка указанной партии товара не была осуществлена поставщиком в установленный контрактом срок.

Направленная БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой" в адрес ИП ФИО1 претензия от 22.04.2022 исх. № 1178 с требованием об обеспечении поставки товара по заявке от 18.04.2022 не позднее 26.04.2022 была оставлена без удовлетворения.

При этом письмом от 31.03.2022 ИП ФИО1 сообщила поставщику о приостановлении поставок продукции по контракту № 1-607 от 06.12.2021 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде введения в отношении РФ политических и экономических санкций иностранными государствами, повлекшего беспрецедентный рост цен, и предложила заключить дополнительное соглашение об изменении условий заключенного контракта в части увеличения цены контракта до 79 руб.         за 1 кг. 

В ответе БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой" от 18.04.2022 № 1101 отказало в увеличении цены контракта, сославшись на лимиты бюджетных обязательств.

В связи с нарушением ИП ФИО1 требований пункта 4.1.1 контракта от 06.12.2021 № 1-607, а именно сроков поставки товара, установленного контрактом, 27.04.2022 БУЗ Орловской области "НКМЦ    им. З.И. Круглой" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

18.05.2022 заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 24.05.2022 № РНП-57-44 по делу                     № 057/06/104-231/2022 сведения об ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), не согласившись с которым предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), в соответствии с которыми основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Судом установлено, что причиной неоднократного нарушения срока поставки (в срок до 19.04.2022; 26.04.2022) и непоставки ИП ФИО1 товара стали обстоятельства  невыполнения возложенных обязанностей и не находились вне ее воли и контроля, не являлись следствием непреодолимой силы.

Приведенные предпринимателем в качестве непреодолимых такие обстоятельства, как увеличение цены на товар, являются частью предпринимательского риска и не могут служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых обязательств действовала добросовестно.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем обязательства по контракту не были исполнены надлежащим образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа были основания для внесения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А48-7471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Г.А. Стрегелева

 

С.И. Смолко