﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4089/2018

15 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу № А19-4089/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.), 

установил:

управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 1033801033155, ИНН: 3811020966, г. Иркутск; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 1033801004049, ИНН: 3808023910, г. Иркутск; далее – учреждение) о признании запроса котировок по извещению № 0334100000117000174 и договора от 09.10.2017 № 60-2017/К недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), общество с ограниченной ответственностью «Согласие», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в силу статей 73, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) учреждение (заказчик) обязано указывать в документации запроса котировок значение коэффициента КБМ и идентификационный номер (VIN) по каждому автотранспортному средству.

По мнению управления, отсутствие данных сведений исключило возможность ведения добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами – страховщиками, ограничило круг страховых компаний, желающих участвовать в запросе котировок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование антимонопольного органа о признании недействительным запроса котировок заказчика на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортных средств (извещение № 0334100000117000174) и признании недействительным договора от 09.10.2017 № 60-2017/К, заключенного ответчиком с САО «ВСК» по результатам проведения запроса котировок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный запрос котировок соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, факты нарушения антимонопольного законодательства и ограничения количества участников закупки истцом не доказаны. 

Суды пришли к выводу, что положения Федерального закона № 44-ФЗ не обязывают заказчика указывать в документации значения коэффициента КБМ по каждому транспортному средству при проведении закупки услуг ОСАГО; в отсутствие данных значений страховая компания для определения значений коэффициента КБМ должна использовать данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

Обращение антимонопольного органа с иском в суд связано с допущенными истцом при размещении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортных средств (учреждения) в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) нарушениями законодательства о конкуренции. 

При этом истец ссылается на неправильное определение начальной (максимальной) цены контракта - без учета коэффициента КБМ (Закон об ОСАГО, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).

Требования законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие по поводу обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, обязательны для соблюдения потенциальными участниками, в том числе заказчиком, проводимого конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает специальные правила относительно определения стоимости страхования, в том числе, при заключении государственного (муниципального) контракта, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (коэффициент КБМ).

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Иными словами, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками.

Данное правило не предусматривает исключения для случаев формирования цены предложения в целях подачи заявки на участие в закупке товаров для государственных (муниципальных) нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с Приложением № 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему в спорный период) (далее – указание № 3384-У) коэффициент КБМ - устанавливаемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок.

В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.

Таким образом, коэффициент КБМ устанавливается на следующий календарный год, исходя из класса на начало годового срока страхования и исходя из количества страховых возмещений.

Исходя из вышеизложенного, положения статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО ограничивают заказчика в праве устанавливать цену контракта, отличную от уровня применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России.

Более того, условия, при которых возможно проведение заказчиком конкурсных процедур в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть соблюдены при формировании начальной цены контракта с применением коэффициента, определяемого приложением № 1 к указанию № 3384-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Выводы судов об отсутствии нарушений при установлении начальной (максимальной) цены контракта обоснованы тем, что участник закупок вправе самостоятельно определить значения коэффициента КБМ путем использования данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Вместе с тем данное обстоятельство лишь подтверждает факт формирования цены закупки без учета коэффициента КБМ. 

С учетом обоснований, указанных антимонопольным органом при предъявлении требований в суд, при оценке действий заказчика судам необходимо было включить в предмет судебного исследования вопросы о соответствии конкурсной документации в части формирования цены положениям Закона об ОСАГО, указаниям № 3384-У и наличии у участников размещения заказа условий для возможности конкурировать между собой.

Поскольку при рассмотрения данного дела суды допустили нарушения норм материального права, в связи с чем неправильно определили круг обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения спора, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу № А19-4089/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

А.И. Скубаев