АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15974/2022

07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 

по делу № А82-15974/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 777 292 рублей 23 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в ноябре 2020 – марте 2021 года, по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43.

Суд первой инстанции решением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у сетевой организации есть право установить прибор учета электрической энергии потребителя в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, а также с возможностью автоматизированного дистанционного сбора данных. Следовательно, вновь установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета № 1111172129 является расчетным для потребителя ФИО1, а ранее использовавшийся данным потребителем для учета электроэнергии прибор учета № 1109110556 может быть использован в качестве контрольного. Потери электрической энергии, в отношении которых Обществом предъявлены требования об оплате их стоимости, возникли в объекте электросетевого хозяйства потребителя и оплате Компанией не подлежат.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время – Общество, продавец) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – Компания, покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

В ходе составления актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за ноябрь 2020 – март 2021 года у сторон возникли разногласия в отношении потребителя ФИО1 в объеме потерь электрической энергии 230 697 кВтч на сумму 777 292 рубля 23 копейки в связи с односторонним изменением Компанией расчетной схемы потребителя: принятием в качестве расчетного прибора учета № 1111172129, который установлен без согласия потребителя, несмотря на наличие ранее использовавшегося и являющегося исправным прибора учета № 1109110556.

Отсутствие оплаты Компанией потерь электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичное положение содержится в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (раздел 10 Основных положений № 442, пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что вступившим в законную решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2022 по делу № 33-4305/2022, имеющим преюдициальное значение в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что согласие ФИО1 на изменение схемы учета потребленной им электроэнергии получено не было, хозяйственную деятельность в нежилом помещении ФИО1 не осуществляет, установленный ранее прибор учета является исправным.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А82-15974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

А.Н. Чих